Core i7-2610UE
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Core i7-2610UE появился летом 2012 года как представитель энергоэффективной линейки для тонких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Тогда маркировка "i7" внушала уважение, но здесь она была скорее маркетингом для ULV-чипа с низким TDP в 17W. Он позиционировался на тех, кому нужен баланс между условной производительностью класса i7 и автономностью в компактном корпусе. Архитектура Sandy Bridge в нём была уже не новой даже на момент релиза, но интересен факт, что такие процессоры часто становились основой неоправданно дорогих моделей ноутбуков из-за престижной маркировки Core i7.

Сегодня его смело можно назвать реликвией. Любая современная бюджетная мобильная платформа, даже на базе Celeron или Pentium Silver, предложит куда более плавную работу в повседневных задачах из-за гораздо более эффективной архитектуры и поддержки современных стандартов. В играх он и тогда не блистал, а сейчас годится разве что для старых или самых нетребовательных проектов на минималках. Рабочие задачи вроде тяжёлой графики или современных сред разработки ему категорически не по плечу; он справится лишь с базовым офисом и веб-серфингом при условии достаточного объёма оперативной памяти и SSD.

Грелся он умеренно для своего класса благодаря низкому теплопакету, но системы охлаждения тех ультрабуков были очень компактными, поэтому под серьёзной нагрузкой вентиляторы могли раскручиваться до шумных оборотов. Его энергопотребление было неплохим для времени выхода, обеспечивая приемлемую автономность в лёгких сценариях. Сейчас он ощутимо слабее даже самых простых современных аналогов, особенно в многозадачности и производительности на ватт мощности. Его можно встретить лишь в старых ноутбуках владельцев, использующих их как вторую машину для крайне простых задач, или у коллекционеров железа эпохи ранних ультрабуков. Для чего-то серьёзного он уже давно не актуален.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.