Core i7-2600S
vs
Phenom II X6 1075T

В начале 2010-х этот четырёхъядерник с поддержкой Hyper-Threading был верхом технологий для экономных энтузиастов, предлагая почти флагманскую производительность Core i7 в более холодном и энергоэффективном корпусе TDP 65 Вт. Архитектура Sandy Bridge тогда произвела революцию благодаря встроенному GPU и заметному скачку IPC, хотя со временем вскрылась проблема с термоинтерфейсом под крышкой, слегка ограничивавшим разгонный потенциал даже у обычных моделей. Интересно, что его до сих пор ценят в сообществах ретро-геймеров за стабильную работу со старым железом и ОС типа Windows XP/7 на родных чипсетах.

Сегодня i7-2600S выглядит скромным трудягой. Его четырёхъядерная мощь кажется смешной на фоне современных гибридных монстров с вдвое большим числом эффективных ядер и несравнимо выше IPC. Он ещё способен тянуть офисные задачи, нетребовательные браузеры и старые игры на низких настройках, но для современных проектов или тяжёлой многозадачности уже явно слабоват. В сборках энтузиастов он интересен лишь как бюджетная основа для ретро-ПК или простого файлового хранилища.

Энергоэффективность была его козырем при выходе – простой боксовый кулер или недорогая башенка справлялись без шума под умеренной нагрузкой. Сейчас же даже его скромный аппетит кажется высоким при сравнении производительности на ватт с современными решениями. Сдаётся мне, сегодняшние аналоги делают куда больше полезной работы при аналогичном или меньшем тепловыделении. В итоге это добротный, но морально устаревший ветеран, годный лишь для очень узкого круга задач, где его производительность ещё приемлема; для всего нового он уже не конкурент.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.