Core i7-2600S vs FX-8370 [17 тестов в 3 бенчмарках]

Core i7-2600S
vs
FX-8370

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-2600S vs FX-8370

Основные характеристики ядер Core i7-2600S FX-8370
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC for its generation
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Core i7-2600S FX-8370
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Процессорная линейкаSandy Bridge
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i7-2600S FX-8370
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-2600S FX-8370
TDP65 Вт125 Вт
Максимальная температура72 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling recommended
Память Core i7-2600S FX-8370
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i7-2600S FX-8370
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Core i7-2600S FX-8370
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1155AM3+
Совместимые чипсетыH67, P67, Z68
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Core i7-2600S FX-8370
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-2600S FX-8370
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-2600S FX-8370
Дата выхода01.01.201101.07.2014
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаBX80623i72600S
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i7-2600S опережает FX-8370 на 29% в однопоточных тестах, но медленнее на 20 % в многопоточных

Geekbench Core i7-2600S FX-8370
Geekbench 2 Score
10213 points
15679 points +53,52%
Geekbench 3 Multi-Core
9398 points
12761 points +35,78%
Geekbench 3 Single-Core
+16,74% 2915 points
2497 points
Geekbench 4 Multi-Core
10574 points
12152 points +14,92%
Geekbench 4 Single-Core
+31,48% 3738 points
2843 points
Geekbench 5 Multi-Core
2539 points
3056 points +20,36%
Geekbench 5 Single-Core
+28,97% 788 points
611 points
Geekbench 6 Multi-Core
2095 points
2205 points +5,25%
Geekbench 6 Single-Core
+35,28% 717 points
530 points
3DMark Core i7-2600S FX-8370
3DMark 1 Core
+55,42% 373 points
240 points
3DMark 2 Cores
+41,14% 645 points
457 points
3DMark 4 Cores
+16,33% 990 points
851 points
3DMark 8 Cores
1262 points
1442 points +14,26%
3DMark 16 Cores
1302 points
1435 points +10,22%
3DMark Max Cores
1281 points
1441 points +12,49%
PassMark Core i7-2600S FX-8370
PassMark Multi
4628 points
6154 points +32,97%
PassMark Single
+5,86% 1715 points
1620 points

Описание процессоров
Core i7-2600S
и
FX-8370

В начале 2010-х этот четырёхъядерник с поддержкой Hyper-Threading был верхом технологий для экономных энтузиастов, предлагая почти флагманскую производительность Core i7 в более холодном и энергоэффективном корпусе TDP 65 Вт. Архитектура Sandy Bridge тогда произвела революцию благодаря встроенному GPU и заметному скачку IPC, хотя со временем вскрылась проблема с термоинтерфейсом под крышкой, слегка ограничивавшим разгонный потенциал даже у обычных моделей. Интересно, что его до сих пор ценят в сообществах ретро-геймеров за стабильную работу со старым железом и ОС типа Windows XP/7 на родных чипсетах.

Сегодня i7-2600S выглядит скромным трудягой. Его четырёхъядерная мощь кажется смешной на фоне современных гибридных монстров с вдвое большим числом эффективных ядер и несравнимо выше IPC. Он ещё способен тянуть офисные задачи, нетребовательные браузеры и старые игры на низких настройках, но для современных проектов или тяжёлой многозадачности уже явно слабоват. В сборках энтузиастов он интересен лишь как бюджетная основа для ретро-ПК или простого файлового хранилища.

Энергоэффективность была его козырем при выходе – простой боксовый кулер или недорогая башенка справлялись без шума под умеренной нагрузкой. Сейчас же даже его скромный аппетит кажется высоким при сравнении производительности на ватт с современными решениями. Сдаётся мне, сегодняшние аналоги делают куда больше полезной работы при аналогичном или меньшем тепловыделении. В итоге это добротный, но морально устаревший ветеран, годный лишь для очень узкого круга задач, где его производительность ещё приемлема; для всего нового он уже не конкурент.

Выходя летом 2014 года, FX-8370 стал топовой моделью в линейке AMD FX для настольных ПК, позиционируясь как доступное решение для геймеров, ценящих многопоточность. Его восемь ядер на архитектуре Bulldozer звучали внушительно для бюджета, хотя общая эффективность на ядро уже тогда проигрывала конкурентам. Интересно, что эти процессоры культовые среди ретро-геймеров середины 2010-х — их до сих пор активно используют в старых сборках на платформе AM3+. Сегодня даже скромные современные процессоры ощутимо превосходят его по всем фронтам благодаря качественному скачку в архитектуре и эффективности. Для игр он уже не тянет современные проекты, но может справиться с офисными задачами или нетребовательными старыми играми на средних настройках. Энтузиасты иногда берут его для специфичных бюджетных или ностальгических сборок. Главный его недостаток — высокое энергопотребление и сильный нагрев при нагрузке, требующий действительно добротного кулера. Счётчик электричества с ним крутится заметно быстрее, чем с нынешними чипами. Сегодня его стоит рассматривать только как временное решение или основу для очень бюджетной системы, не требующей высокой производительности в новых приложениях, либо как элемент ретро-сборки для игр своей эпохи. Его эра прошла, но в своё время он давал ощутимый многопоточный прирост в подходящих задачах по доступной цене. Сравнивая с современниками без цифр, он ощутимо медленнее новых процессоров в типичных сценариях использования.

Сравнивая процессоры Core i7-2600S и FX-8370, можно отметить, что Core i7-2600S относится к легкий сегменту. Core i7-2600S уступает FX-8370 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i7-2600S и FX-8370
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-2500

Выпущенный в начале 2010 года, этот четырёхъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 был довольно шустрым для своего времени (3.3–3.7 ГГц), но сегодня ощутимо устарел морально и физически. Примечателен он был встроенной графикой Intel HD Graphics 2000 и весьма скромным по нынешним меркам техпроцессом в 32 нм при TDP 95 Вт.

Intel Core i5-7500T

Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.

AMD FX-8150

Выпущенный в 2011 году восьмиядерник AMD FX-8150 на архитектуре Bulldozer (32 нм, сокет AM3+, 3.6 ГГц, TDP 125 Вт) морально устарел из-за скромной однопоточной производительности даже на момент релиза. Его уникальная модульная архитектура (CMT) с общими ресурсами на пару ядер была инновационной, но стала ключевым ограничением в реальных задачах.

Intel Core i5-4670R

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4670R (BGA1364, 3.0 ГГц баз., 22нм, 65 Вт), хоть и выпущенный ещё в 2013 году, выделялся интегрированной графикой Iris Pro 5200 с собственной быстрой памятью eDRAM (Crystal Well), что было редкостью для настольных CPU того времени и сейчас является почти историческим артефактом. Его производительность к сегодняшнему дню сильно устарела.

Intel Core i5-3550S

Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.

Intel Core i3-6320

Этот двухъядерный (с поддержкой Hyper-Threading) процессор Intel Core i3-6320 на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году на 14 нм техпроцессе с частотой 3.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика HD Graphics 530 осталась одним из первых встроенных GPU с аппаратной поддержкой декодирования HEVC/VP9.

Intel Core i5-4440S

Выпущенный в 2013 году четырёхъядерный Intel Core i5-4440S на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.3 ГГц в турбо-режиме) и TDP 65 Вт по нынешним меркам ощутимо устарел технологически (22 нм), хоть и сохраняет поддержку виртуализации VT-d для специфических задач. Сегодня он малопригоден для требовательных приложений, оставаясь вариантом для самых нетребовательных офисных систем или старых сборок.

Intel Pentium Gold G5600F

Этот двухъядерник Pentium Gold G5600F работает шустро на частоте 3.9 ГГц, использует сокет LGA1151v2 и 14-нм техпроцесс с TDP 54 Вт, но лишен встроенной графики и уже не новинка для требовательных задач. Выпущенный в конце 2019 года, он надежен для базовых нужд, хотя его двухъядерная архитектура сегодня считается морально устаревшей.

Обсуждение Core i7-2600S и FX-8370

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.