Core i7-2600
vs
Core Ultra 5 245T

Этот Intel Core i7-2600 — легендарный камень эпохи Sandy Bridge, король десктопов в далёком 2011 году. Тогда он задавал тон для требовательных геймеров и профессионалов, предлагая отличную четырёхъядерную производительность с восемью потоками Hyper-Threading прямо из коробки. Интересно, что именно эта архитектура принесла нам встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 2000, которое тогда многие воспринимали лишь как страховку на случай поломки дискретной карты, но сегодня оно неплохо тянет старые игры или простые задачи.

Сейчас, конечно, прогресс ушёл далеко: современные аналоги на порядок эффективнее как по скорости на ватт, так и в многопоточных сценариях. Актуальность самого i7-2600 сегодня довольно ограничена: он может потянуть нетребовательные современные игры на низких настройках в паре с бюджетной видеокартой, справится с офисной работой, веб-сёрфингом и даже лёгким монтажом видео. Однако для серьёзных рабочих нагрузок или новейших ААА-проектов он уже явно слабоват.

Энергоэффективность по современным меркам невысока — его прожорливость существенно выше свежих моделей при значительно меньшей отдаче. Охлаждался он тогда обычно башенными кулерами среднего калибра или добротными боксовыми решениями, что требовало внимания к вентиляции корпуса. Сегодня его часто можно встретить в б/у сборках энтузиастов, которые собирают недорогие системы для ретро-игр на родной платформе времён DDR3 или для специфичных задач, где многопоточность важнее чистой скорости. Удивительно, но до сих пор множество этих трудяг исправно моргает лампочками в старых системах — настоящий символ надёжности былой эпохи кремния. Всё ещё рабочий вариант для очень скромного бюджета или как временное решение, но ждать от него чудес не стоит.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.