Core i7-13790F
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i7-13790F вышел в начале 2023 года как довольно любопытный игрок в сегменте мощных десктопных процессоров. Позиционировался он как отличный выбор для геймеров и тех, кому нужна солидная многопоточная производительность для работы без переплаты за топовые модели. Интересно, что официально этот чип продавался в основном в Китае, что делало его немного экзотикой на других рынках – его часто находили в готовых системах или как OEM-поставки. По сути, он напоминал немного улучшенный i7-13700F с увеличенным кэшем, что давало ему небольшое преимущество в специфических задачах перед стандартными собратьями.

Сегодня его место уверенно занимают процессоры новее, включая гибридные поколения Intel и конкурирующие решения от AMD, которые предлагают лучшую энергоэффективность или поддержку современных технологий вроде DDR5 и PCIe 5.0 на более доступных платформах. Актуальность его пока сохраняется: он по-прежнему легко справляется с любыми играми на высоких настройках и отлично подходит для потоковой трансляции, работы в тяжелых редакторах или рендеринге – его многопоточные возможности всё ещё впечатляют. Однако для абсолютно новых, экстремально требовательных проектов или сборок будущего он уже не идеален.

Что касается питания и тепла, то это не самый горячий монстр в линейке, но и не холодный: ему нужен хороший башенный кулер или даже недорогая СВО, чтобы комфортно работать под нагрузкой без троттлинга. Энергии он кушает прилично, особенно при пиковых нагрузках, так что блок питания стоит брать с запасом. Если вам попался такой процессор по привлекательной цене, скажем, в подержанной системе или на распродаже, он станет отличным сердцем для мощной игровой или рабочей станции прямо сейчас. Просто понимайте, что платформа под него уже не самая перспективная для апгрейда в будущем. Его сила – в стабильно высокой производительности здесь и сейчас, без лишних изысков.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.