Core i7-12700K
vs
Pro A4-8350B

Выходя в конце 2021 года, Intel Core i7-12700K позиционировался как флагманский игрок для требовательных геймеров и создателей контента, предлагая мощную альтернативу топовым решениям предыдущего поколения и тогдашним Ryzen. Его главная фишка — революционная гибридная архитектура: сочетание высокопроизводительных "больших" ядер и энергоэффективных "маленьких" для многопоточных задач, что сильно повысило общую гибкость системы. Интересно, что он принес сокрушительный удар по мнению о "вечном" сокете LGA1200, представив новый разъем LGA1700, а также стал одним из первых массовых процессоров для DDR5 памяти, хотя и сохранил совместимость с DDR4, что изначально вызывало путаницу у некоторых сборщиков. Сегодня его воспринимают скорее как очень сбалансированный и всё еще мощный чип, хотя на рынке уже есть более новые поколения Intel и AMD; он уверенно обходит своих прямых предшественников и держится на уровне или чуть ниже самых свежих средних флагманов в смешанных нагрузках. Для современных игр в высоком разрешении его мощи с избытком хватает, а в рабочих приложениях типа рендеринга или кодирования он по-прежнему показывает высокие результаты благодаря удачной архитектуре и хорошему числу потоков. Однако энергопотребление под нагрузкой может быть высоким, превращая его в настоящую тепловую печку – качественный башенный кулер или даже СВО средней руки тут критически важны для стабильности и тишины. Энтузиасты в погоне за абсолютной мощью сейчас смотрят в сторону более новых моделей, но для тех, кто хочет собрать мощный ПК без траты на топовый i9 или Ryzen 9 прошлых лет, i7-12700K остается привлекательным и разумным выбором с проверенной производительностью. Его главный минус сегодня — это уже не новинка, но как сердце надежной системы для игр и серьезной работы он по-прежнему актуален.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.