Core i7-1265UL
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Intel Core i7-1265UL – довольно специфичный зверь. Появившись только в мае 2024 года, он ощутимо запоздал на сцену, ведь внутри бьется сердце архитектуры Tiger Lake из далекого 2020-го. Представьте флагманский процессор прошлого линейки ULV (ультранизкое энергопотребление), предназначенный для тонких и легких бизнес-ноутбуков, который вдруг перевыпустили годы спустя. Он явно создан не для розницы, а под конкретные промышленные заказы или нишевые готовые системы, требующие проверенных платформ с долгим жизненным циклом. Интересно, что хоть он и позиционировался как холодный, в сверхкомпактных корпусах без хорошей вентиляции он мог сильно нагреваться под нагрузкой, вызывая троттлинг – известная особенность многих компактных U-чипов того поколения.

По сравнению со свежими мобильными камнями, особенно с гибридными ядрами Intel 12-го, 13-го поколений или современными Ryzen, ему не хватает отзывчивости в сложных многозадачных сценариях и эффективности. Для офисной рутины, веб-серфинга и легкой работы с документами он по-прежнему вполне адекватен. Однако современные игры, требовательные программы для монтажа видео или работы с большими данными заставят его заметно попотеть или просто не запустятся – он ощутимо слабее современных конкурентов в многопоточных задачах и графике. Его максимальный потенциал раскроется в специализированных тонких клиентах, киосках или простых промышленных ПК, где стабильность важнее рекордов производительности.

Энергопотребление у него действительно скромное – типичное для класса ULV (около 15-28 Вт в турбо), что позволяет обходиться компактными кулерами и малыми батареями в ноутбуках. Но не обольщайтесь: в пассивных системах или плохо продуманных корпусах маленьких размеров он все же рискует перегреться под серьезной нагрузкой. Требует хотя бы минимального активного обдува для стабильной работы на максимуме. Сегодня его стоит рассматривать исключительно как компонент готовых решений для узких задач, где приоритет – надежность поставки и совместимость, а не топовая мощность. Для обычного пользователя или энтузиаста выбор явно не здесь.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.