Core i7-1255UL
vs
Pro A8-8600B

Вот же интересная штука – этот Core i7-1255UL, вышедший буквально в середине апреля 2024 года. Он позиционируется как топовая модель в бюджетной линейке U-серии для ультрабуков и тонких ноутбуков, явно рассчитанных на тех, кому нужен баланс портативности и достаточной производительности для работы и учёбы без лишнего веса и тепла. Любопытно, что при выходе его часто сравнивали с Ryzen 7 7840U как главным конкурентом в его нише – оба борются за место под солнцем в тонких системах премиум-сегмента без экстремального разгона и мощности игровых H-чипов. По ощущениям, он вполне шустрый для повседневных задач: браузер с десятком вкладок, офисные пакеты, потоковое видео и даже лёгкие игры или работа с фото идут без проблем. Однако серьёзный монтаж видео или требовательные AAA-проекты в высоких настройках – это уже не его территория; он скорее на 10-20% слабее полноценных H-серий в многопоточных нагрузках. Ключевое его достоинство – умеренный аппетит к энергии и тепловыделение. Проще говоря, он спокойно обходится компактными системами охлаждения в очень тонких корпусах, не превращая ноутбук в плиту и сохраняя тишину при нагрузке ниже максимума. Сейчас его актуальность высока именно для мобильных сценариев: студент, офисный работник, фрилансер оценят сочетание достаточной скорости и отличной автономности в лёгком устройстве. Но если ты энтузиаст, собирающий мощную стационарную систему или игровую машину, этот чип тебе просто неинтересен – он создан для другой жизни в тонком металлическом корпусе. Для своей целевой ниши он удачен: быстрее базовых Pentium/Celeron, но не требует сложного охлаждения как геймерские монстры. Увидишь его в топовых конфигурациях бизнес-ноутбуков Dell XPS или Lenovo ThinkPad – там он себя покажет лучше всего.

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.