Core i7-1255UL
vs
Phenom X4 9450e

Вот же интересная штука – этот Core i7-1255UL, вышедший буквально в середине апреля 2024 года. Он позиционируется как топовая модель в бюджетной линейке U-серии для ультрабуков и тонких ноутбуков, явно рассчитанных на тех, кому нужен баланс портативности и достаточной производительности для работы и учёбы без лишнего веса и тепла. Любопытно, что при выходе его часто сравнивали с Ryzen 7 7840U как главным конкурентом в его нише – оба борются за место под солнцем в тонких системах премиум-сегмента без экстремального разгона и мощности игровых H-чипов. По ощущениям, он вполне шустрый для повседневных задач: браузер с десятком вкладок, офисные пакеты, потоковое видео и даже лёгкие игры или работа с фото идут без проблем. Однако серьёзный монтаж видео или требовательные AAA-проекты в высоких настройках – это уже не его территория; он скорее на 10-20% слабее полноценных H-серий в многопоточных нагрузках. Ключевое его достоинство – умеренный аппетит к энергии и тепловыделение. Проще говоря, он спокойно обходится компактными системами охлаждения в очень тонких корпусах, не превращая ноутбук в плиту и сохраняя тишину при нагрузке ниже максимума. Сейчас его актуальность высока именно для мобильных сценариев: студент, офисный работник, фрилансер оценят сочетание достаточной скорости и отличной автономности в лёгком устройстве. Но если ты энтузиаст, собирающий мощную стационарную систему или игровую машину, этот чип тебе просто неинтересен – он создан для другой жизни в тонком металлическом корпусе. Для своей целевой ниши он удачен: быстрее базовых Pentium/Celeron, но не требует сложного охлаждения как геймерские монстры. Увидишь его в топовых конфигурациях бизнес-ноутбуков Dell XPS или Lenovo ThinkPad – там он себя покажет лучше всего.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.