Core i7-11700K
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i7-11700K дебютировал поздней осенью 2020 года как флагманское решение Intel для настольных ПК, позиционируясь как топовый выбор для требовательных геймеров и энтузиастов перед переходом на новые сокеты. Интересно, что несмотря на маркировку 11-го поколения (Rocket Lake), он базировался на проверенной, но уже довольно старой 14-нм технологии, что стало своеобразным технологическим компромиссом компании в тот период времени. По современным меркам он уже заметно уступает более новым поколениям Intel и особенно конкурентам от AMD в задачах, чувствительных к количеству ядер и энергоэффективности. Хотя для большинства современных игр на высоких настройках он всё ещё способен обеспечить комфортный опыт при парной работе с мощной видеокартой, его производительности может не хватить для самых ресурсоёмких рабочих сценариев вроде рендеринга или сложных вычислений сегодняшнего дня.

Главная его "особенность", о которой сразу предупреждали опытные сборщики — весьма внушительные аппетиты к энергии и как следствие, сильный нагрев при полной нагрузке. Этот парень буквально требовал качественную и мощную систему охлаждения, часто солидную башенку или даже СВО, для стабильной работы на высоких частотах без троттлинга. Сейчас он выглядит уже не столь привлекательно финансово по сравнению с более новыми и экономичными CPU, особенно для новых сборок. Однако если вы встретите его по очень выгодной цене на вторичном рынке или уже имеете совместимую материнскую плату на чипсете Z590/B560, он может стать неплохим апгрейдом для игровых систем среднего уровня. Его потенциал в основном раскрывается в играх, а не в многозадачности или стриминге, где он ощутимо проигрывает свежим флагманам обоих брендов. В общем, некогда мощный флагман теперь скорее выбор для ограниченного бюджета при наличии готовой платформы, демонстрирующий, как быстро меняется ландшафт производительности.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.