Сравнение процессоров
AMD и Intel

Весной 2021 года этот Core i7-11700F занял место уверенного середнячка в линейке Intel Rocket Lake, ориентируясь на требовательных геймеров и пользователей, которым восьми ядер хватало для большинства рабочих задач без переплаты за топовые модели. Он появился в непростое время дефицита компонентов, часто становясь разумным компромиссом в готовых сборках по доступной цене. Архитектура Rocket Lake несла определённые сложности – будучи созданной на 14 нм процессе, она упиралась в ограничения тепловыделения и энергопотребления при попытке конкурировать с более современными решениями AMD. Даже без интегрированной графики (благодаря индексу "F") этот чип мог здорово нагреваться под нагрузкой, требуя действительно эффективной системы охлаждения – слабый кулер здесь явно не справился бы.

Сегодня его позиции заметно изменились: новейшие i5 и даже мощные i3 на свежих архитектурах часто демонстрируют сравнимую или лучшую производительность в играх и повседневных задачах, потребляя при этом существенно меньше энергии и греясь куда скромнее. Его восьмиядерная конфигурация всё ещё неплохо справляется с современными играми при мощной видеокарте и остаётся актуальной для многих профессиональных приложений, интенсивно использующих параллельные вычисления – он примерно на уровне или чуть слабее современных бюджетных восьмиядерников AMD в многопоточных сценариях. Однако его главные недостатки сейчас особенно очевидны: высокое тепловыделение обязывает покупать добротный башенный кулер или даже СЖО, а общее энергопотребление системы с таким CPU будет выше, чем у более современного аналога.

Этот процессор стоит рассматривать только как бюджетный вариант для апгрейда старой системы на совместимой платформе LGA 1200, когда цена на него совсем низкая. Для новых сборок выбор явно смещается в сторону более современных и энергоэффективных решений от Intel или AMD, которые предложат либо сравнимую мощность с меньшим нагревом, либо заметный прирост производительности при схожих затратах на охлаждение и блок питания. Его время как привлекательного решения для новой системы прошло.

Pentium 4 на 1.7 ГГц, особенно если говорить о поздних моделях Prescott, к 2009 году был глубоко устаревшим реликтом в рамках линейки Intel. К этому времени он занимал самую нижнюю позицию, предназначенную лишь для самых бюджетных сборок или замены сгоревших чипов в старых системах. Его архитектура NetBurst, изначально рассчитанная на очень высокие тактовые частоты, к концу жизненного цикла стала синонимом неэффективности – требовала много энергии для скромной реальной производительности. Хотя его часто можно встретить в старых корпоративных ПК или школьных компьютерах эпохи Windows XP, для серьезных задач он уже не годился.

Сегодня этот процессор – чистая ностальгия или экспонат для коллекционеров старого железа. Любые современные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, построены на принципиально иной логике, уделяющей приоритет эффективности выполнения инструкций на каждый такт, а не чистой гигагерцовой гонке. В играх начала 2000-х он еще может кое-как справиться на минималках, но любая современная ОС и браузер заставят его буквально захлебнуться. Рабочие задачи вне простого набора текста или просмотра статичных документов для него неподъемны.

Главная особенность – его аппетит к энергии и жаре. Этот Pentium 4 был настоящей "тепловой пушкой" для своего времени. Без добротного кулера с медным основанием он легко перегревался и мог стать причиной нестабильной работы системы. По современным меркам его энергопотребление кажется запредельным при столь низкой отдаче. Для энтузиастов он представляет интерес лишь как часть аутентичной ретро-сборки для запуска игр эпохи CRT-мониторов и Windows 98SE/XP. В любом другом контексте его использование сегодня лишено практического смысла – гораздо более производительные и холодные варианты можно найти буквально за копейки.