Core i7-11700
vs
Phenom II X4 B65

Выходя в начале 2021 года, Core i7-11700 позиционировался как мощный игровой и мультимедийный процессор верхнего сегмента Intel для платформы LGA 1200. Он возглавлял линейку Rocket Lake до появления i9, предлагая 8 ядер и 16 потоков для требовательных пользователей того времени. Интересно, что эта архитектура стала последним "вздохом" 14нм техпроцесса Intel перед переходом на Alder Lake, что породило споры о его эффективности и тепловыделении под максимальной нагрузкой. Даже среди некоторых энтузиастов ретро-гейминга он иногда используется для сборок эпохи Windows XP из-за мощного однопоточного быстродействия.

Сегодня, на фоне гибридных процессоров Intel и оптимизированных платформ AMD, i7-11700 выглядит солидным, но уже не передовым решением. Для современных AAA-игр в высоких настройках его производительности часто хватает лишь в паре с видеокартами уровня RTX 3070/Ti или ниже, особенно если цель – стабильные 120+ FPS. В рабочих задачах он по-прежнему уверенно справляется с монтажом видео, графикой и программированием, хотя заметно уступает в чистой многопоточной производительности современным аналогам с большим числом ядер. При сборке новой системы его выбор сейчас вряд ли оправдан, но для апгрейда старой LGA 1200 платформы он может быть практичным вариантом.

Энергопотребление – его слабое место: под серьезной нагрузкой он способен потреблять значительно больше заявленных 65Вт, требуя качественного кулера среднего или высокого класса для стабильной работы без троттлинга. Обычные боксовые решения часто не справляются, вынуждая владельцев искать более массивные башенные или жидкостные системы охлаждения. С точки зрения простоты и экономичности в эксплуатации, современные процессоры выглядят выигрышнее. В целом, это был мощный, но "горячий" флагман своего переломного момента, сохраняющий актуальность для умеренно требовательных задач и апгрейда.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.