Core i7-11700
vs
Core i7-4702HQ

Выходя в начале 2021 года, Core i7-11700 позиционировался как мощный игровой и мультимедийный процессор верхнего сегмента Intel для платформы LGA 1200. Он возглавлял линейку Rocket Lake до появления i9, предлагая 8 ядер и 16 потоков для требовательных пользователей того времени. Интересно, что эта архитектура стала последним "вздохом" 14нм техпроцесса Intel перед переходом на Alder Lake, что породило споры о его эффективности и тепловыделении под максимальной нагрузкой. Даже среди некоторых энтузиастов ретро-гейминга он иногда используется для сборок эпохи Windows XP из-за мощного однопоточного быстродействия.

Сегодня, на фоне гибридных процессоров Intel и оптимизированных платформ AMD, i7-11700 выглядит солидным, но уже не передовым решением. Для современных AAA-игр в высоких настройках его производительности часто хватает лишь в паре с видеокартами уровня RTX 3070/Ti или ниже, особенно если цель – стабильные 120+ FPS. В рабочих задачах он по-прежнему уверенно справляется с монтажом видео, графикой и программированием, хотя заметно уступает в чистой многопоточной производительности современным аналогам с большим числом ядер. При сборке новой системы его выбор сейчас вряд ли оправдан, но для апгрейда старой LGA 1200 платформы он может быть практичным вариантом.

Энергопотребление – его слабое место: под серьезной нагрузкой он способен потреблять значительно больше заявленных 65Вт, требуя качественного кулера среднего или высокого класса для стабильной работы без троттлинга. Обычные боксовые решения часто не справляются, вынуждая владельцев искать более массивные башенные или жидкостные системы охлаждения. С точки зрения простоты и экономичности в эксплуатации, современные процессоры выглядят выигрышнее. В целом, это был мощный, но "горячий" флагман своего переломного момента, сохраняющий актуальность для умеренно требовательных задач и апгрейда.

Этот Core i7-4702HQ был типичным представителем мощных мобильных процессоров Intel четвертого поколения Haswell, представленных весной 2013 года. Он позиционировался как топовое решение для производительных ноутбуков того времени, нацеленных на требовательных пользователей — геймеров, инженеров и специалистов по обработке мультимедиа, которым нужен был серьезный потенциал в компактном корпусе. Интересно, что его появление совпало с ростом популярности тонких игровых ноутбуков, где баланс мощности и тепловыделения был критичен.

По современным меркам он, конечно, сильно сдал позиции. Его производительность значительно уступает даже нынешним мобильным чипам среднего класса, не говоря уже о современных флагманах или энергоэффективных монстрах. Сегодня он справляется в основном с базовыми задачами: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и нетребовательные игры прошлых лет или инди-проекты. Попытки запустить современные AAA-игры или ресурсоемкие программы вроде последних версий Adobe Premiere Pro или тяжелых САПР будут крайне затруднительны и скорее разочаруют.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения для своего класса в 2013 году он считался относительно сбалансированным вариантом ("HQ" означало высокую производительность, но не экстремальный нагрев как у некоторых других моделей). В типичных ноутбуках тех лет он работал с разумными температурами при средних нагрузках, не требуя очень сложных систем охлаждения, хотя под длительной полной нагрузкой вентиляторы могли подвывать. Сейчас это выглядит как архаичная громоздкая платформа по сравнению с тонкими ультрабуками на современных чипах.

Если такой процессор сегодня обнаружится в рабочем ноутбуке, его еще можно использовать как надежную рабочую лошадку для непритязательной офисной работы, учебы или в качестве медиацентра. Однако для сборки "с нуля" или апгрейда он не представляет интереса — его время прошло. Он остался символом эпохи, когда мощный ноутбук еще означал солидную толщину корпуса и ощутимый вес, а не сегодняшние воздушные корпуса с внушительной мощью внутри. Это был добротный работяга своего времени, но его звезда давно закатилась.