Core i7-11700
vs
Core i7-2720QM

Выходя в начале 2021 года, Core i7-11700 позиционировался как мощный игровой и мультимедийный процессор верхнего сегмента Intel для платформы LGA 1200. Он возглавлял линейку Rocket Lake до появления i9, предлагая 8 ядер и 16 потоков для требовательных пользователей того времени. Интересно, что эта архитектура стала последним "вздохом" 14нм техпроцесса Intel перед переходом на Alder Lake, что породило споры о его эффективности и тепловыделении под максимальной нагрузкой. Даже среди некоторых энтузиастов ретро-гейминга он иногда используется для сборок эпохи Windows XP из-за мощного однопоточного быстродействия.

Сегодня, на фоне гибридных процессоров Intel и оптимизированных платформ AMD, i7-11700 выглядит солидным, но уже не передовым решением. Для современных AAA-игр в высоких настройках его производительности часто хватает лишь в паре с видеокартами уровня RTX 3070/Ti или ниже, особенно если цель – стабильные 120+ FPS. В рабочих задачах он по-прежнему уверенно справляется с монтажом видео, графикой и программированием, хотя заметно уступает в чистой многопоточной производительности современным аналогам с большим числом ядер. При сборке новой системы его выбор сейчас вряд ли оправдан, но для апгрейда старой LGA 1200 платформы он может быть практичным вариантом.

Энергопотребление – его слабое место: под серьезной нагрузкой он способен потреблять значительно больше заявленных 65Вт, требуя качественного кулера среднего или высокого класса для стабильной работы без троттлинга. Обычные боксовые решения часто не справляются, вынуждая владельцев искать более массивные башенные или жидкостные системы охлаждения. С точки зрения простоты и экономичности в эксплуатации, современные процессоры выглядят выигрышнее. В целом, это был мощный, но "горячий" флагман своего переломного момента, сохраняющий актуальность для умеренно требовательных задач и апгрейда.

Этот Intel Core i7-2720QM был серьёзным игроком в начале 2011 года, флагманом для мощных мобильных рабочих станций и игровых ноутбуков в линейке Sandy Bridge. Тогда он символизировал вершину производительности для пользователей, которым нужна была мобильность без жертв в мощности для работы с тяжелыми приложениями или требовательными играми своего времени. Интересно, что Архитектура Sandy Bridge сама по себе была большим шагом вперед в эффективности по сравнению с предшественниками, хотя сам чип не был отмечен какими-то особыми скандалами или необычными применениями. Сегодня, разумеется, его возможности выглядят скромно на фоне любого современного мобильного процессора среднего класса – прогресс в энергоэффективности и скорости одной задачи просто колоссален. По сути, его производительность ближе к современным бюджетным мобильным Pentium или Celeron, особенно в однопоточных сценариях.

Сейчас его актуальность ограничена: современные игры, особенно AAA-проекты, для него почти недоступны, а тяжёлые рабочие задачи вроде профессионального видео или 3D будут выполняться медленно. Однако для базовых нужд – интернет, офисные пакеты, просмотр HD-видео, возможно, даже некоторые старые или легкие игры – он еще вполне сгодится, особенно в качестве второго компьютера или для специфичных задач энтузиастов. Стоит помнить, что он довольно прожорлив по современным меркам для ультрабуков (потреблял до 45 Вт под нагрузкой), а значит, требовал хорошего охлаждения даже в больших ноутбуках того времени – стандартные системы справлялись средне, но перегрев не был массовой проблемой именно этой модели. Так что если он у тебя сохранился в рабочем ноутбуке, его ещё можно использовать для нетребовательных задач, просто не жди чудес скорости и будь готов к шуму кулеров под нагрузкой. Для сборок энтузиастов он уже не представляет ценности, разве что как часть сохраненной ретро-системы.