Core i7-10810U
vs
FX-8350

Этот Core i7-10810U появился весной 2020 как заметный игрок в линейке тонких бизнес-ноутбуков Dell XPS или Lenovo ThinkPad. Будучи флагманом ультрабуков на платформе Comet Lake-U, он позиционировался для солидных мобильных рабочих станций, жадных до вычислительной мощи в компактном корпусе. Интересно, что при шести настоящих ядрах он всё ещё базировался на устаревающем 14нм техпроцессе, что было своеобразным компромиссом мощности и тепловыделения для своего класса. Да, он заметно сильнее предшественников в многопоточных задачах вроде рендеринга или работы с большими таблицами, но уже тогда конкуренты двигались к более тонким нормам. Сегодняшние аналоги даже средней руки ощутимо проворнее и куда экономнее, особенно в графике и повседневной отзывчивости системы. Для актуальных игр или тяжёлого монтажа видео он явно слабоват, но базовый офис, веб, кодирование музыки или даже лёгкая фотообработка ему по-прежнему под силу. Его тепловой пакет требовал продуманного охлаждения — внутри тонкого корпуса инженерам приходилось балансировать, словно акробатам на проволоке, между производительностью и шумом вентиляторов. Энергопотребление для шестиядерника в ультрабуке считалось приемлемым тогда, но по современным меркам выглядит расточительным для аналогичной работы. Сейчас он годится скорее как бюджетный вариант для нетребовательных задач или временное решение — время не пощадило его позиции. Его сильная сторона тогда — шесть ядер в тонком ноутбуке — сегодня уже не впечатляет так, как раньше. Проще говоря, если он уже стоит в вашем старом ноутбуке, он ещё послужит для основного потока задач, но искать технику с ним сейчас смысла мало.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.