Core i7-10710U
vs
Sempron 3200+

Этот Core i7-10710U вышел под занавес 2019 года как топовый процессор для тонких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Тогда его главная фишка — целых шесть ядер в форм-факторе, где обычно довольствовались максимум четырьмя, что обещало серьёзный прирост в тяжёлых задачах типа рендеринга или работы с кодом. Однако он был детищем устаревшей 14нм архитектуры Comet Lake, что стало его ахиллесовой пятой – при полной нагрузке он мог ощутимо нагреваться и упираться в лимиты охлаждения скромных корпусов. Современные аналоги на новых архитектурах вроде Ryzen 5000 или Intel 12-го+ поколения ощутимо шустрее его и куда энергоэффективнее при схожей или большей производительности. Сегодня он ещё справляется с офисной работой, веб-сёрфингом и нетребовательными играми на низких настройках, но для современных ААА-проектов или ресурсоёмкого монтажа уже маловат.

Его аппетит к энергии сильно зависел от настроек производителя: в идеале он кушает до 25 Вт (TDP-up), но мог ограничиваться и скромными 15 Вт (TDP-down) для тишины и прохлады ценой потери скорости. Реальная мощность зависела целиком от системы охлаждения ноутбука – в удачной модели он летал, в тесной – быстро сбавлял обороты. Для сборок энтузиастов он бесполезен, так как это чисто мобильное решение, но если вам достался ноутбук на нём по хорошей цене – он вполне живой для повседневных дел и лёгкой многозадачности, просто не ждите от него чудес. Его главное наследие – доказательство, что даже в тонком корпусе шесть ядер возможны, хотя и с накладками по теплу.

Этот AMD Sempron 3200+ появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в семействе Sempron. Он создавался для бюджетных домашних и офисных машин, где ключевым аргументом была крайне низкая цена, а не высокая мощность. По сути, это был один из последних процессоров на старой архитектуре K8 (Socket AM2), в то время как рынок уже переходил на более современные решения. Основная особенность – его "однопоточность": он умел выполнять только одну серьёзную задачу за раз, что даже тогда было заметным ограничением.

Сейчас его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Он ощутимо медленнее практически во всём, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современных инструкций. Для игр актуален разве что очень старый ретро-гейминг конца 90-х – начала 2000-х; любые современные браузеры или офисные пакеты будут для него непосильной ношей. Его удел сегодня – либо экспонат в коллекции, либо сердце крайне непритязательной системы для запуска DOS или Windows 98/XP в оригинальной среде.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был действительно неприхотлив – всего около 45 Вт. Его спокойно охлаждал простенький алюминиевый кулер без тепловых трубок, часто идущий в комплекте, и шума от такой системы было минимум. Сейчас этот аспект уже мало что значит на фоне общей низкой производительности. Если вдруг завалялся такой процессор, его использование сегодня имеет смысл лишь в очень специфических сценариях ностальгических экспериментов, а не в повседневных задачах. Он скорее напоминает о временах, когда бюджетные ПК были предельно просты внутри.