Core i7-10710U
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот Core i7-10710U вышел под занавес 2019 года как топовый процессор для тонких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Тогда его главная фишка — целых шесть ядер в форм-факторе, где обычно довольствовались максимум четырьмя, что обещало серьёзный прирост в тяжёлых задачах типа рендеринга или работы с кодом. Однако он был детищем устаревшей 14нм архитектуры Comet Lake, что стало его ахиллесовой пятой – при полной нагрузке он мог ощутимо нагреваться и упираться в лимиты охлаждения скромных корпусов. Современные аналоги на новых архитектурах вроде Ryzen 5000 или Intel 12-го+ поколения ощутимо шустрее его и куда энергоэффективнее при схожей или большей производительности. Сегодня он ещё справляется с офисной работой, веб-сёрфингом и нетребовательными играми на низких настройках, но для современных ААА-проектов или ресурсоёмкого монтажа уже маловат.

Его аппетит к энергии сильно зависел от настроек производителя: в идеале он кушает до 25 Вт (TDP-up), но мог ограничиваться и скромными 15 Вт (TDP-down) для тишины и прохлады ценой потери скорости. Реальная мощность зависела целиком от системы охлаждения ноутбука – в удачной модели он летал, в тесной – быстро сбавлял обороты. Для сборок энтузиастов он бесполезен, так как это чисто мобильное решение, но если вам достался ноутбук на нём по хорошей цене – он вполне живой для повседневных дел и лёгкой многозадачности, просто не ждите от него чудес. Его главное наследие – доказательство, что даже в тонком корпусе шесть ядер возможны, хотя и с накладками по теплу.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.