Core i7-10700KF
vs
Core Ultra 5 245T

Этот Core i7-10700KF появился весной 2020-го как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов до выхода i9. Тогда он выглядел солидно: 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading обещали уверенную производительность в играх и приложениях. Интересно, что его полностью разблокированный множитель (K-серия) и отсутствие встроенной графики (F-суффикс) прямо нацеливали его на сборки с дискретными видеокартами. Однако скрывался нюанс – архитектура Comet Lake была уже "горячей" от природы, а процессоры на припое STIM внутри грелись ощутимо при попытках серьезного разгона даже на мощных кулерах.

Сегодня он уже не вершина, конечно. Более свежие поколения от Intel и AMD предлагают заметно лучшую энергоэффективность и производительность на ватт. В играх он все еще вполне бодр, особенно при использовании с видеокартой уровня RTX 3060 Ti / RX 6700 XT и выше, упираясь скорее в GPU. Для рабочих задач типа рендеринга или потокового кодирования он справляется, но ощутимо уступает современным 12- и 16-ядерникам примерно на 20-30% в многопоточных сценариях. Его главная ахиллесова пята – прожорливость и тепло.

Этот i7 действительно требователен к охлаждению – под нагрузкой он легко превращается в маленькую печку. Стандартный боксовый кулер тут явно не подойдет, нужен добротный башенный или СЖО среднего уровня. Энергопотребление под нагрузкой тоже немаленькое, что стоит учитывать при выборе блока питания и расчете счета за электричество. Для бюджетной игровой сборки или апгрейда старой системы на сокете LGA1200 он еще актуален, особенно при удачной цене. Но для новых проектов я бы уже смотрел в сторону более холодных и быстрых современных чипов. Его время как топового решения прошло, теперь это скорее надежный середняк для конкретных сценариев.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.