Core i7-10700K
vs
Core i9-11900T

Представляешь, этот Core i7-10700K дебютировал весной 2020 как топовый игровой процессор до появления Core i9 Comet Lake, рассчитанный на геймеров и требовательных пользователей, желавших максимума без запредельных цен. Он выделялся разблокированным множителем для любителей разгона и целыми 8 ядрами в то время, когда играли всё заметнее в многопоточность. Интересно, что эти чипы всё ещё популярны среди ценителей старых платформ LGA1200, ищущих апгрейд, хотя их архитектура всё та же знакомая 14нм, что означало приличный нагрев под нагрузкой.

Сравнивая с сегодняшними новинками, он уже ощутимо проигрывает в производительности на ватт и требует устаревшей платформы с DDR4, тогда как современные аналоги легко обгоняют его в ресурсоёмких задачах и играх нового поколения. Для актуальных ААА-игр на высоких настройках он уже не идеален, особенно при сочетании с мощной современной видеокартой, но для большинства рабочих приложений (видеомонтаж, рендеринг) и эпизодического гейминга на средних настройках всё ещё вполне пригоден.

Главная его особенность — прожорливость: даже в стоке он легко мог съесть под 150 ватт, а при разгоне потребление взлетало под 200 ватт и выше! Соответственно, охлаждение требовалось серьёзное — хороший башенный кулер или СВО среднего калибра, иначе троттлинг был неизбежен под длительной нагрузкой. Сейчас его имеет смысл брать разве что очень дёшево на вторичке для уже имеющейся платы LGA1200 как мощный апгрейд от более слабых CPU или для недорогой сборки энтузиаста, готового мириться с его тепловыделением и чуть меньшей, чем у современных чипов, отдачей в многопотоковых сценариях. Для новостроя сегодня он уже не лучший выбор.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.