Core i7-10700F
vs
Phenom II X4 B15E

Этот Intel Core i7-10700F вышел летом 2020 года как старший "не-K" представитель Comet Lake, позиционировался для геймеров и пользователей, которым нужна солидная мощность без планов разгона. Тогда он был привлекательной альтернативой более дорогим разблокированным версиям и горячим флагманам прошлых поколений, предлагая восемь полноценных ядер в то время, как шестиядерники еще были нормой для многих. Интересно, что линейка Comet Lake стала последней на старом 14нм техпроцессе Intel перед переходом на более совершенные, а её гибридная архитектура потребовала специфичных материнских плат с особым охлаждением VRM под нагрузкой. Его младшие собратья иногда появлялись в необычных сферах, например в компактных медиа-серверах из-за умеренного TDP.

Сейчас его производительность заметно отстает от современных процессоров даже среднего класса, особенно в задачах, требующих высокой эффективности на ядро или минимального энергопотребления. Современные аналоги ощутимо шустрее при сравнимой цене и значительно экономичнее. Для игр он все еще справляется с большинством проектов в паре с хорошей видеокартой на 1080p или даже 1440p, но в требовательных сценах или играх, сильно зависящих от процессора, может стать узким местом для топовых GPU. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он по-прежнему обладает запасом благодаря своим восьми ядрам, хотя и проигрывает новым чипам в скорости и многопоточном потенциале – современники просто делают это ощутимо быстрее и экономичнее.

Его теплопакет официально заявлен как 65 Вт, что сопоставимо с яркой лампочкой, но в реальности под полной нагрузкой потребление легко достигает 130 Вт и выше – готовьтесь к этому при выборе охлаждения. Штатного боксового кулера будет маловато; для комфортной работы и тишины нужна башенная воздушная система или недорогая СВО. Сегодня это разумный бюджетный выбор для апгрейда старой системы на совместимом чипсете или для сборки ПК начально-среднего уровня, где нужен запас по ядрам без переплаты за новейшие технологии и максимальную энергоэффективность. Но если собираете систему с нуля или ставите высокие требования к тепловыделению, лучше посмотреть на более свежие поколения – они предложат лучший баланс мощности и тепла.

Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.