Core i5-9600KF
vs
Core i9-11900T

Этот Core i5-9600KF вышел весной 2019 года как доступный геймерский чип для тех, кто не хотел платить за встроенную графику Intel. Тогда его позиционировали как отличный баланс частоты и цены для игр на чистой мощности видеокарты. Главная его особенность — это чистокровные 6 ядер без поддержки Hyper-Threading, что сразу отличало его от конкурентов AMD Ryzen того же уровня. Для многих игр тех лет его высоких тактовых частот хватало с головой, и он казался выгодной покупкой.

Сейчас ситуация изменилась: современные игры и многие рабочие приложения все больше требуют многопоточной производительности. Новые процессоры, даже бюджетные, часто предлагают больше потоков или просто ощутимо эффективнее на ядро. Его 6 физических ядер начинают испытывать трудности в тяжелых многозадачных сценах или последних ААА-проектах. Для несложных офисных задач или старых игр он еще послужит, но сборки энтузиастов его уже не рассматривают всерьез.

По части энергетики он не печка, но довольно жадно ест ток под нагрузкой — качественный башенный кулер был необходим изначально и остается обязательным сегодня. Хотя его производительность в старых играх или легких задачах все еще прилична, возня с устаревшей платформой и ограниченным числом потоков не оправдывает вложений. По современным меркам он заметно проигрывает даже новым бюджетникам в многопоточности, а разгон дает лишь скромный прирост. Сегодня его актуальность сильно ограничена, и брать его стоит только в очень специфичных случаях по сверхнизкой цене.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.