Core i5-9600
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Этот Core i5-9600K пришел в 2019 году как топовый игрок среднего класса Intel, заняв нишу между базовыми i5 и дорогими i7 девятого поколения. Тогда он приглянулся геймерам и обычным пользователям, предлагая шесть полноценных ядер без гипертрединга и возможность разгона благодаря разблокированному множителю – редкая удача для i5 тех лет. Забавно, но его слабость в многопоточных нагрузках стала особенно заметна на фоне стремительно набирающих популярность Ryzen с большим числом потоков в том же ценовом сегменте. Сегодня разрыв с современными аналогами ощутим: новейшие процессоры даже среднего уровня ощутимо шустрее и куда эффективнее справляются с параллельными задачами благодаря большему числу потоков и улучшенной архитектуре.

Для игр он еще вполне актуален в паре с хорошей видеокартой среднего класса, особенно в старых или нетребовательных проектах. Однако современные AAA-тайтлы или задачи вроде стриминга могут нагрузить его под завязку. Типичные офисные задачи он потянет без проблем, но для сборок энтузиастов в 2024 году явно проигрывает новинкам. По энергопотреблению он не худший, но при разгоне становится довольно прожорливым и горячим – простенький боксовый кулер его не осилит, нужна башня среднего класса. В целом, сейчас это выбор для очень ограниченного бюджета при сборке чисто игрового ПК начального-среднего уровня или как апгрейд старой системы, где важна совместимость с платформой LGA 1151 v2. Для серьёзной многозадачности или будущих проектов он уже не лучший вариант.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.