Core i5-9500F
vs
Xeon E5-4640 v2

Этот Core i5-9500F вышел летом 2019 года как доступный шестиядерник для геймеров, заняв нишу между i3 и i7. Тогда он привлекал ценой, но уже тогда конкуренты предлагали больше потоков за те же деньги. Главная его особенность – приставка “F”, означающая отсутствие встроенной графики: ты сразу экономил, зная, что ставишь отдельную видеокарту. Сейчас он смотрится уже скромнее: шесть ядер без Hyper-Threading проигрывают современным бюджетникам в многозадачности и новых играх, сильнее зависящих от количества потоков.

Для игр в Full HD на средних настройках с хорошей видеокартой он еще способен показать достойный FPS во многих проектах, но ожидать плавности в самых тяжелых AAA-тайтлах последних лет уже не стоит. В рабочих задачах вроде офисных приложений или легкого монтажа он справится, но для кодирования видео или сложного 3D явно не идеален. Энергопотребление у него умеренное – обычного боксового кулера хватало с головой, и серьезного нагрева он не создавал. Сегодня брать его стоит только на очень бюджетную игровую сборку вторичного рынка, где цена решает все – для новых систем лучше смотреть на более современные решения с лучшим многопоточным потенциалом. Его главный козырь сейчас – крайне низкая стоимость.

Представляешь, Intel Xeon E5-4640 v2 – это был типичный рабочий конь для корпоративных серверов начала 2010-х, родившийся в сентябре 2013 года. Он базировался на почтенной архитектуре Ivy Bridge-EP и занимал место в середине стека серверных процессоров Intel, будучи идеальным для насыщенных виртуальными машинами инфраструктур и баз данных того времени. Интересно, что именно эти Xeon'ы на сокете LGA 2011 позже стали неожиданными героями бюджетных энтузиастских сборок, когда серверный хлам массово хлынул на вторичный рынок. Люди покупали их за копейки вместе с огромными, но доступными материнками, получая кучу потоков для рендеринга или запуска нескольких ВМ дома.

Сравнивая его с нынешними камнями, сразу чувствуется пропасть поколений – современные чипы делают ту же работу быстрее и с куда меньшими усилиями системы. Для игр он уже давно не актуален: одиночные ядра слишком медленные по современным меркам, повесить на него требовательную игрушку – он просто задохнётся, хотя старые проекты или инди-игры ещё потянет. В рабочих задачах вроде простого веб-сервера, файлового хранилища или нетребовательного рендеринга он ещё может служить, но серьёзная многопоточная нагрузка покажет его скромную по нынешним временам производительность ядра. Для новых сборок энтузиастов он интересен разве что как артефакт или сверхбюджетный вариант для специфических многоядерных задач, где важнее количество потоков, чем их скорость.

Энергоаппетит у него чувствительный – греется он прилично и требует солидного охлаждения, простенький боксовый кулер тут точно не справится. Нужен добрый башенный или даже СВО, особенно если загрузить все ядра полностью, иначе будет троттлить. Архитектура Ivy Bridge имела свои особенности в плане тепловыделения, что усложняло задачу. Сегодня его ценят за доступность и многоядерность, но эксплуатация требует осознания его прожорливости и ограниченной по современным стандартам скорости каждого отдельного ядра. Это был крепкий середнячок серверного мира своего времени, нашедший вторую жизнь в карманах экономных энтузиастов.