Core i5-9500F
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Core i5-9500F вышел летом 2019 года как доступный шестиядерник для геймеров, заняв нишу между i3 и i7. Тогда он привлекал ценой, но уже тогда конкуренты предлагали больше потоков за те же деньги. Главная его особенность – приставка “F”, означающая отсутствие встроенной графики: ты сразу экономил, зная, что ставишь отдельную видеокарту. Сейчас он смотрится уже скромнее: шесть ядер без Hyper-Threading проигрывают современным бюджетникам в многозадачности и новых играх, сильнее зависящих от количества потоков.

Для игр в Full HD на средних настройках с хорошей видеокартой он еще способен показать достойный FPS во многих проектах, но ожидать плавности в самых тяжелых AAA-тайтлах последних лет уже не стоит. В рабочих задачах вроде офисных приложений или легкого монтажа он справится, но для кодирования видео или сложного 3D явно не идеален. Энергопотребление у него умеренное – обычного боксового кулера хватало с головой, и серьезного нагрева он не создавал. Сегодня брать его стоит только на очень бюджетную игровую сборку вторичного рынка, где цена решает все – для новых систем лучше смотреть на более современные решения с лучшим многопоточным потенциалом. Его главный козырь сейчас – крайне низкая стоимость.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.