Core i5-9500F
vs
Epyc 7643

Этот Core i5-9500F вышел летом 2019 года как доступный шестиядерник для геймеров, заняв нишу между i3 и i7. Тогда он привлекал ценой, но уже тогда конкуренты предлагали больше потоков за те же деньги. Главная его особенность – приставка “F”, означающая отсутствие встроенной графики: ты сразу экономил, зная, что ставишь отдельную видеокарту. Сейчас он смотрится уже скромнее: шесть ядер без Hyper-Threading проигрывают современным бюджетникам в многозадачности и новых играх, сильнее зависящих от количества потоков.

Для игр в Full HD на средних настройках с хорошей видеокартой он еще способен показать достойный FPS во многих проектах, но ожидать плавности в самых тяжелых AAA-тайтлах последних лет уже не стоит. В рабочих задачах вроде офисных приложений или легкого монтажа он справится, но для кодирования видео или сложного 3D явно не идеален. Энергопотребление у него умеренное – обычного боксового кулера хватало с головой, и серьезного нагрева он не создавал. Сегодня брать его стоит только на очень бюджетную игровую сборку вторичного рынка, где цена решает все – для новых систем лучше смотреть на более современные решения с лучшим многопоточным потенциалом. Его главный козырь сейчас – крайне низкая стоимость.

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.