Core i5-9500F
vs
Core i7-5500U

Этот Core i5-9500F вышел летом 2019 года как доступный шестиядерник для геймеров, заняв нишу между i3 и i7. Тогда он привлекал ценой, но уже тогда конкуренты предлагали больше потоков за те же деньги. Главная его особенность – приставка “F”, означающая отсутствие встроенной графики: ты сразу экономил, зная, что ставишь отдельную видеокарту. Сейчас он смотрится уже скромнее: шесть ядер без Hyper-Threading проигрывают современным бюджетникам в многозадачности и новых играх, сильнее зависящих от количества потоков.

Для игр в Full HD на средних настройках с хорошей видеокартой он еще способен показать достойный FPS во многих проектах, но ожидать плавности в самых тяжелых AAA-тайтлах последних лет уже не стоит. В рабочих задачах вроде офисных приложений или легкого монтажа он справится, но для кодирования видео или сложного 3D явно не идеален. Энергопотребление у него умеренное – обычного боксового кулера хватало с головой, и серьезного нагрева он не создавал. Сегодня брать его стоит только на очень бюджетную игровую сборку вторичного рынка, где цена решает все – для новых систем лучше смотреть на более современные решения с лучшим многопоточным потенциалом. Его главный козырь сейчас – крайне низкая стоимость.

Этот Core i7-5500U появился в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как хороший баланс производительности и энергосбережения для премиальных ультрабуков и тонких бизнес-ноутбуков. Он пришёл на смену Haswell и принёс небольшое повышение эффективности, став желанным чипом для тех, кто искал портативность без жёстких компромиссов в работе. Интересно, что Broadwell стал очень "мобильной" архитектурой Intel, десктопные версии которой были едва заметны на рынке, а вот такие U-чипы, как наш i7-5500U, стали основой целого поколения стильных лэптопов от Dell XPS, Lenovo ThinkPads и аналогичных.

Хотя он и носил гордое имя Core i7, это был чип с двумя ядрами и четырьмя потоками, отличавшийся от более мощных четырёхядерных собратьев серий HQ и H. Ключевая его особенность – скромный TDP всего в 15 Вт, позволявший производителям создавать очень тонкие и лёгкие машины с приличной автономией. Однако этот же фактор ограничивал его максимальную производительность под долгой нагрузкой: в тесных корпусах чип быстро достигал температурного предела и начинал снижать частоту (троттлинг). Он также стал одним из последних массовых процессоров Intel, поддерживавших только память DDR3L, что создавало путаницу при апгрейде у пользователей.

Сегодня его производительность сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам – простые задачи он ещё потянет, но многозадачность и требовательные приложения станут испытанием. По сравнению с нынешними U-сериями от Intel или AMD Ryzen он выглядит вялым, особенно в задачах, требующих одновременной работы нескольких программ или потоков. Для игр он подходит разве что для самых старых или нетребовательных проектов – современные AAA-тайтлы ему не по зубам. Его энергопотребление по меркам 2023 года уже не кажется сверхнизким, а современные аналоги при схожей или большей производительности часто работают заметно холоднее и тише внутри аналогичных по размеру корпусов.

Охлаждение систем на его базе было относительно простым из-за низкого теплопакета, но производителям всё равно приходилось изощряться с миниатюрными вентиляторами и тонкими теплотрубками в ультрабуках, что иногда выливалось в заметный шум при пиковых нагрузках. Сегодня этот процессор стоит рассматривать лишь как основу для очень базовых задач – работы с документами, веб-сёрфинга, просмотра видео. Он напоминает о времени, когда ультрабуки только обретали свой современный облик и стремились доказать, что тонкость не означает беспомощность, хотя и не без оговорок по части длительной тяговитости.