Core i5-9500
vs
Phenom X3 8600

Этот Intel Core i5-9500, появившийся весной 2019 года, был типичным середнячком линейки Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Intel позиционировал его как идеальный баланс для геймеров, не готовых платить за Core i7/i9, и для работяг в офисе или дома. Интересно, что тогда уже набирали популярность процессоры с гипертредингом, но i5-9500 его лишили, оставив честные шесть ядер без дополнительных потоков – шаг назад даже по меркам того времени. Энтузиасты порой ставили его в крошечные корпуса благодаря умеренному аппетиту к энергии, а некоторые ретро-геймеры ценят его за поддержку старых игр и даже Windows 7.

Сегодня пропасть между ним и современными бюджетными чипами вроде Ryzen 5 или Intel 12-го+ поколения огромна – новые модели предлагают гораздо больше ядер и потоков при сравнимой или меньшей цене. Для свежих игр на высоких настройках он уже слабоват, особенно в ресурсоемких проектах или при стриминге. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга ему всё ещё по плечу, а вот тяжелая многозадачность или требовательный софт вроде видеомонтажа заставят его попотеть. В сборках энтузиастов сегодня он выглядит пришельцем из прошлого, не предлагая ни разгонного потенциала, ни особых возможностей для тонкой настройки.

По части энергии и тепла он вел себя прилично – его TDP в 65 Вт был желанной величиной для многих сборщиков после горячих флагманов. Даже стандартный коробочный кулер справлялся с охлаждением в штатных сценариях, не требуя громоздких дорогих решений или мощных блоков питания. Он был этаким эффективным компромиссом своего времени: не прожорливый монстр, а вполне управляемый работяга. Сегодня покупать его новым смысла нет – современные Pentium Gold или Ryzen 3 часто окажутся выгоднее и мощнее. Но если он уже стоит в твоём системнике – пусть трудится на простых задачах до полной выработки ресурса, грелся он скромнее многих своих собратьев и блоки питания не мучил.

Этот трёхъядерник AMD Phenom X3 8600 появился в конце 2008 года как попытка предложить что-то среднее между двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. В то время он приглянулся бюджетным геймерам и пользователям, желавшим немного мультитрединга без лишних трат. Интересно, что его трёхъядерность была следствием отбраковки четырёхъядерных кристаллов — неисправное ядро просто отключали. Ранние версии печально известны ошибкой TLB, приводящей к сбоям под нагрузкой, что требовало биос-патчей с потерей производительности. Сейчас он выглядит как экспонат музея — даже скромные современные чипы для ноутбуков или офисных ПК на порядок шустрее его во всём. Сегодня он едва ли подойдёт для комфортной работы; базовый веб-сёрфинг или офис — его потолок, а игры ограничены проектами до начала 2010-х на низких настройках. Энергоаппетит у него был ощутимым для тех лет, требовал качественного кулера среднего класса и приличного блока питания, чтобы не шумел как пылесос под нагрузкой. Для энтузиастов ретро-железа он может быть любопытным кусочком истории раннего многоядерного этапа AMD, но практическая ценность такой сборки крайне мала. Его трёхъядерность тогда казалась хитрым ходом, но сейчас очевидно, что его производительность сильно отставала даже от некоторых удачных двухъядерников Intel того времени, особенно в играх. Сегодня его удел — разве что роль запасного процессора для очень старой материнской платы или предмета коллекционирования, напоминающего об эпохе экспериментов с количеством ядер.