Core i5-9400T
vs
Phenom II X4 B65

Этот i5 9400T вышел летом 2019 как тихий энергоэффективный труженик для готовых офисных ПК и компактных системников. Он занял нишу бюджетного сегмента Intel, предлагая базовую шестиядерную производительность без намека на разгон. Целевой аудиторией были корпоративные закупщики и обычные пользователи, которым хватало мощности для документов, браузера и нетребовательных задач. Интересно, что его часто ставили в готовые сборки Dell или HP, где низкое тепловыделение ценилось выше абсолютных гигагерц. По энергопотреблению он настоящий чемпион — его всего 35 Вт TDP позволяли обходиться крошечными кулерами или вообще пассивным охлаждением в некоторых мини-ПК. Системы с ним работали очень тихо и холодно даже при полной нагрузке.

Сейчас его возможности выглядят скромно: современные аналоги легко его обходят не за счет огромных частот, а благодаря куда более умной архитектуре и вдвое большему числу потоков. Для игр он уже ощутимо слабоват, особенно в современных AAA-проектах, где отстает от новых бюджетников на десятки процентов. Однако для повседневной офисной рутины, работы с офисным пакетом, веб-серфинга и даже легкого монтажа фото он все еще вполне адекватен. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — разгон заблокирован, потенциал ограничен. Его главное достоинство сегодня — крайне низкий аппетит к энергии и абсолютная нетребовательность к системе охлаждения. Если нужен тихий и холодный ПК для самых базовых задач в готовом корпусе с маломощным БП — он свое еще отслужит. Но для чего-то серьезного, включая современные игры или тяжелый софт, стоит смотреть в сторону куда более современных решений.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.