Core i5-9400T
vs
Core i7-6800K

Этот i5 9400T вышел летом 2019 как тихий энергоэффективный труженик для готовых офисных ПК и компактных системников. Он занял нишу бюджетного сегмента Intel, предлагая базовую шестиядерную производительность без намека на разгон. Целевой аудиторией были корпоративные закупщики и обычные пользователи, которым хватало мощности для документов, браузера и нетребовательных задач. Интересно, что его часто ставили в готовые сборки Dell или HP, где низкое тепловыделение ценилось выше абсолютных гигагерц. По энергопотреблению он настоящий чемпион — его всего 35 Вт TDP позволяли обходиться крошечными кулерами или вообще пассивным охлаждением в некоторых мини-ПК. Системы с ним работали очень тихо и холодно даже при полной нагрузке.

Сейчас его возможности выглядят скромно: современные аналоги легко его обходят не за счет огромных частот, а благодаря куда более умной архитектуре и вдвое большему числу потоков. Для игр он уже ощутимо слабоват, особенно в современных AAA-проектах, где отстает от новых бюджетников на десятки процентов. Однако для повседневной офисной рутины, работы с офисным пакетом, веб-серфинга и даже легкого монтажа фото он все еще вполне адекватен. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — разгон заблокирован, потенциал ограничен. Его главное достоинство сегодня — крайне низкий аппетит к энергии и абсолютная нетребовательность к системе охлаждения. Если нужен тихий и холодный ПК для самых базовых задач в готовом корпусе с маломощным БП — он свое еще отслужит. Но для чего-то серьезного, включая современные игры или тяжелый софт, стоит смотреть в сторону куда более современных решений.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.