Сравнение процессоров
AMD и Intel

Вот гляди, Core i5-9400H – это был типичный рабочий конь для игровых ноутбуков средней руки, появившийся летом 2019 года. Тогда он занимал золотую середину в линейке Intel для геймерских лэптопов, предлагая шестиядерную производительность без замашек флагмана типа i7 или i9, что делало его основой для множества доступных игровых моделей от разных брендов. Любопытно, что его архитектура Coffee Lake Refresh особых сюрпризов не преподнесла, но он стал одним из последних массовых чипов Intel без поддержки гиперпоточности на мобильных i5 – позже это стали добавлять даже в бюджетный сегмент.

Сегодня рядом с современными аналогами, особенно 12-го и 13-го поколений Intel или Ryzen 5000/6000/7000 от AMD, он ощутимо проигрывает в многопоточных сценариях и эффективности. Современные процессоры просто делают заметно больше за то же время и с меньшим нагревом. Для самих игр он всё ещё тянет многие проекты на средних-высоких настройках в паре с соответствующей видеокартой уровня GTX 1660 Ti или RTX 2060, если экран не 4K. Рабочие задачи вроде офисных приложений или несложного монтажа видео ему вполне по силам, но сборки энтузиастов обходят его стороной – ему не хватает и запаса производительности, и современных фишек вроде PCIe 4.0 или продвинутого AI-ускорения.

Главная его головная боль – тепловыделение и прожорливость. Требуя серьезных систем охлаждения, он в компактных ноутбуках легко мог перегреваться и сбрасывать частоты (троттлить), особенно в длительных сессиях или летом. Хорошая вентиляция для такого ноута была не прихотью, а необходимостью. Хотя сейчас он уже не актуален для покупки нового, во множестве подержанных или уцененных игровых ноутбуков образца 2019-2020 годов он продолжает исправно служить тем, кто ищет баланс цены и достаточной для хобби-гейминга мощности.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.