Core i5-9400F
vs
Xeon W9-3495X

Вот этот i5-9400F, выпущенный в начале 2019 года, изначально позиционировался как идеальный бюджетный игровой процессор для тех, кто точно брал отдельную видеокарту – он ведь прилетел без встроенного видео, что и позволило сделать цену привлекательной. Тогда, в своей линейке Core i5 Coffee Lake Refresh, он предлагал честные шесть ядер (пусть и без Hyper-Threading), чего многим хватало для комфортных игр наряду со старшими моделями. Интересно, что его архитектура, наследующая ещё Sky Lake, иногда проявляла себя не лучшим образом в тяжёлых многопоточных задачах по сравнению с тогдашними Ryzen 5, где многопоточность была сильнее при схожей цене.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись: современные игры и программы просто требуют больше потоков и более высокого IPC, чем он может предложить. Даже новые бюджетные процессоры ощутимо превосходят его в многозадачности и производительности на ядро, хотя в простых задачах он всё ещё цепляется за жизнь. Его актуальность сейчас – это скорее офисные ПК или очень скромные игровые сборки со старенькой видеокартой, где он не станет явным "бутылочным горлышком", но для чего-то серьёзного брать его уже не стоит.

Сильной стороной F-версии всегда была скромная прожорливость – всего 65 Вт TDP означало, что ему хватало даже недорогого боксового кулера или простенькой башенки для тихой работы. Охлаждение таких систем собрать было проще простого. Если ты собирал игровой ПК на бюджете в конце десятых, особенно в паре с какой-нибудь GTX 1660 или RX 580, этот камень мог быть отличным выбором, позволяя сэкономить на процессоре, чтобы вложиться в карту. Сейчас же он скорее напоминает о времени, когда шести ядер без гипертрединга для игр хватало за глаза, а ценник был главным аргументом.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.