Core i5-9400F
vs
Xeon E5-2699C v4

Вот этот i5-9400F, выпущенный в начале 2019 года, изначально позиционировался как идеальный бюджетный игровой процессор для тех, кто точно брал отдельную видеокарту – он ведь прилетел без встроенного видео, что и позволило сделать цену привлекательной. Тогда, в своей линейке Core i5 Coffee Lake Refresh, он предлагал честные шесть ядер (пусть и без Hyper-Threading), чего многим хватало для комфортных игр наряду со старшими моделями. Интересно, что его архитектура, наследующая ещё Sky Lake, иногда проявляла себя не лучшим образом в тяжёлых многопоточных задачах по сравнению с тогдашними Ryzen 5, где многопоточность была сильнее при схожей цене.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись: современные игры и программы просто требуют больше потоков и более высокого IPC, чем он может предложить. Даже новые бюджетные процессоры ощутимо превосходят его в многозадачности и производительности на ядро, хотя в простых задачах он всё ещё цепляется за жизнь. Его актуальность сейчас – это скорее офисные ПК или очень скромные игровые сборки со старенькой видеокартой, где он не станет явным "бутылочным горлышком", но для чего-то серьёзного брать его уже не стоит.

Сильной стороной F-версии всегда была скромная прожорливость – всего 65 Вт TDP означало, что ему хватало даже недорогого боксового кулера или простенькой башенки для тихой работы. Охлаждение таких систем собрать было проще простого. Если ты собирал игровой ПК на бюджете в конце десятых, особенно в паре с какой-нибудь GTX 1660 или RX 580, этот камень мог быть отличным выбором, позволяя сэкономить на процессоре, чтобы вложиться в карту. Сейчас же он скорее напоминает о времени, когда шести ядер без гипертрединга для игр хватало за глаза, а ценник был главным аргументом.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.