Core i5-9400
vs
FX-8350

Представь надежного середнячка 2019 года — Intel Core i5-9400F. Тогда он стал популярным выбором для геймеров на бюджет, предлагая шесть настоящих ядер без гипертрединга и без встроенной графики (это как раз особенность индекса "F"). Для многих он был золотой серединой между мощью флагманов и ценником начальных линеек, особенно в сборках с дискретной видеокартой. Любопытно, что отсутствие интегрированного видео тогда казалось некоторым недостатком, но для целевой аудитории это было скорее плюсом к цене.

Сегодня этот процессор уже заметно отстает от свежих бюджетных предложений и Ryzen, и Intel, особенно в задачах, требующих множества потоков или высокой частоты — современные аналоги ощутимо проворнее и эффективнее. Хотя он еще справляется с легкими рабочими задачами и офисными приложениями без нареканий, для комфортных современных игр выше FullHD или тяжелого монтажа он уже не лучший кандидат. В сборках энтузиастов ему место найти сложно — там царят другие технологии.

Тепловыделение у него умеренное, потому даже простой боксовый кулер или недорогая башенка справляются без шума и перегрева в стандартных условиях. По сути, он не требовал сложных систем охлаждения. Сейчас он ещё может послужить основой для нетребовательного офисного ПК или медиацентра, но для новых игр или серьезной работы лучше смотреть в сторону более свежих решений. Он честно отработал своё время как доступная шестиядерная рабочая лошадка без флагманских причуд.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.