Core i5-9300H
vs
Core i9-7960X

Этот Core i5-9300H был типичным "рабочим конём" для игровых ноутбуков средней руки во второй половине 2019 года. Выпущенный весной на архитектуре Coffee Lake Refresh, он занимал комфортную нишу ниже флагманских i7 и i9, предлагая достаточную для большинства задач производительность геймерам и пользователям, ценящим баланс мощности и цены. Четыре реальных ядра с поддержкой восьми потоков и неплохими частотами Turbo делали его популярным выбором в связке с видеокартами вроде GTX 1650 или 1660 Ti.

Интересно, что при всей своей надежности, он часто становился "узким местом" в плане тепловыделения внутри компактных ноутбуков – его аппетит в 45 Вт требовал действительно качественной системы охлаждения, иначе легко нарваться на троттлинг под длительной нагрузкой. Сегодня его место уверенно заняли новые поколения Intel и AMD Ryzen: современные мобильные чипы при схожей или меньшей цене и значительно лучшей энергоэффективности предлагают заметно большую мощность и многопоточную производительность.

Сейчас i5-9300H еще способен потянуть многие популярные онлайн-игры на средних настройках или обеспечить комфортную работу в офисных и творческих пакетах начального уровня. Однако для требовательных современных AAA-проектов, серьезного монтажа видео или сложных инженерных расчетов он уже ощутимо устарел, будучи заметно слабее актуальных аналогов, особенно в многозадачности. Его главный минус сегодня – высокое для своей производительности энергопотребление и требования к охлаждению, что делает его менее привлекательным вариантом по сравнению с более свежими и "холодными" конкурентами, особенно в тонких ноутбуках. В целом, это был добротный процессор своего времени, но сейчас он подойдет в основном для нетребовательных задач и вторичного рынка.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.