Core i5-8600
vs
Xeon E5-4627 v4

Intel Core i5-8600 дебютировал весной 2018 года как заметный шаг в массовом сегменте Coffee Lake, предлагая шесть полноценных физических ядер там, где раньше их давали только топовым i7. Эта модель сразу же стала фаворитом разумных геймеров, которые хотели мощную платформу без переплаты за гиперпоточность флагманов. Интересно, что именно это поколение столкнулось с проблемой "термопасты под крышкой" – производитель использовал не лучший материал, что иногда приводило к менее эффективному теплоотводу при серьезной нагрузке по сравнению с паяными решениями. Сегодня, конечно, новые поколения Ryzen и Core дарят куда большую энергоэффективность и производительность на ватт при аналогичных задачах. Однако для базового гейминга в 1080p или повседневных задач он всё ещё вполне бодр – старые ААА-проекты и большинство современных мультиплееров будут летать на средних-высоких настройках. Его шести ядер хватает для нетребовательных рабочих программ и потокового вещания без экстрима, хотя тяжелая многопоточная обработка его уже напрягает. Энергопотребление умеренное – серьезный кулер не нужен, но хороший башенный или приличный боксовый сохранят комфортную температуру и тишину. Сейчас его чаще всего встретишь в апгрейдах старых платформ на LGA 1151v2 или в б/у сборках начального уровня для экономных энтузиастов. Он ощутимо слабее современных i5 в сложных сценариях, но для многих задач это разница не критична. Эта платформа уже стала своеобразным "мостом" для тех, кто переходил с 4-ядерников на что-то более многопоточное без космического бюджета.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.