Core i5-8600
vs
Pro A10-8770

Intel Core i5-8600 дебютировал весной 2018 года как заметный шаг в массовом сегменте Coffee Lake, предлагая шесть полноценных физических ядер там, где раньше их давали только топовым i7. Эта модель сразу же стала фаворитом разумных геймеров, которые хотели мощную платформу без переплаты за гиперпоточность флагманов. Интересно, что именно это поколение столкнулось с проблемой "термопасты под крышкой" – производитель использовал не лучший материал, что иногда приводило к менее эффективному теплоотводу при серьезной нагрузке по сравнению с паяными решениями. Сегодня, конечно, новые поколения Ryzen и Core дарят куда большую энергоэффективность и производительность на ватт при аналогичных задачах. Однако для базового гейминга в 1080p или повседневных задач он всё ещё вполне бодр – старые ААА-проекты и большинство современных мультиплееров будут летать на средних-высоких настройках. Его шести ядер хватает для нетребовательных рабочих программ и потокового вещания без экстрима, хотя тяжелая многопоточная обработка его уже напрягает. Энергопотребление умеренное – серьезный кулер не нужен, но хороший башенный или приличный боксовый сохранят комфортную температуру и тишину. Сейчас его чаще всего встретишь в апгрейдах старых платформ на LGA 1151v2 или в б/у сборках начального уровня для экономных энтузиастов. Он ощутимо слабее современных i5 в сложных сценариях, но для многих задач это разница не критична. Эта платформа уже стала своеобразным "мостом" для тех, кто переходил с 4-ядерников на что-то более многопоточное без космического бюджета.

Этот AMD Pro A10-8770 вышел в начале 2017 года как представитель линейки профессиональных гибридных процессоров. Он позиционировался для бизнес-стационарников, где требовалась скромная мощность ЦПУ и встроенная графика для базовых задач без отдельной видеокарты. По сути, это был APU на устаревшей архитектуре Excavator, предлагающий пакетные решения для офисных машин начального уровня еще тогда.

Сегодня его потенциал очень скромен. Он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео в HD, но даже легкие современные игры будут для него серьезным испытанием на низких настройках. Любые ресурсоемкие задачи вроде рендеринга или современных игр лучше сразу считать недоступными – многопоточная производительность откровенно слаба даже по меркам бюджетных современных CPU.

По энергопотреблению он не прожорлив, но нагруженный заметно греется, требуя хотя бы простенького, но исправного боксового кулера или тихого башенного решения для комфортной работы. Современные аналоги, даже начального уровня, ощутимо проворнее в любых сценариях при заметно лучшей эффективности.

Искать его сегодня стоит только в качестве крайне бюджетной замены в старом ПК или для специфичной сборки под сверхлегкие, нетребовательные задачи, где важна именно доступность и наличие встроенной графики. Как основа новой системы он выглядит неоправданным выбором – рынок предлагает куда более удачные варианты за небольшие деньги. Его ниша – это разве что дозапчастей для старых корпоративных машин, где он был установлен изначально.