Core i5-8600
vs
Core i9-13900KS

Intel Core i5-8600 дебютировал весной 2018 года как заметный шаг в массовом сегменте Coffee Lake, предлагая шесть полноценных физических ядер там, где раньше их давали только топовым i7. Эта модель сразу же стала фаворитом разумных геймеров, которые хотели мощную платформу без переплаты за гиперпоточность флагманов. Интересно, что именно это поколение столкнулось с проблемой "термопасты под крышкой" – производитель использовал не лучший материал, что иногда приводило к менее эффективному теплоотводу при серьезной нагрузке по сравнению с паяными решениями. Сегодня, конечно, новые поколения Ryzen и Core дарят куда большую энергоэффективность и производительность на ватт при аналогичных задачах. Однако для базового гейминга в 1080p или повседневных задач он всё ещё вполне бодр – старые ААА-проекты и большинство современных мультиплееров будут летать на средних-высоких настройках. Его шести ядер хватает для нетребовательных рабочих программ и потокового вещания без экстрима, хотя тяжелая многопоточная обработка его уже напрягает. Энергопотребление умеренное – серьезный кулер не нужен, но хороший башенный или приличный боксовый сохранят комфортную температуру и тишину. Сейчас его чаще всего встретишь в апгрейдах старых платформ на LGA 1151v2 или в б/у сборках начального уровня для экономных энтузиастов. Он ощутимо слабее современных i5 в сложных сценариях, но для многих задач это разница не критична. Эта платформа уже стала своеобразным "мостом" для тех, кто переходил с 4-ядерников на что-то более многопоточное без космического бюджета.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.