Core i5-8365UE
vs
Core i7-3555LE

Этот i5-8365UE появился осенью 2019 года как один из последних представителей линейки Intel U-серии на архитектуре Whiskey Lake Refresh. Позиционировался он как надежная рабочая лошадка для бизнес-ноутбуков и ультрабуков среднего класса, где баланс между производительностью и автономностью критически важен. Интересно, что он получил поддержку платформенных технологий Intel vPro, что нечасто встречалось в i5 того времени и подчеркивало его корпоративную ориентацию для задач удаленного управления и безопасности.

Сегодняшние аналоги, будь то современные i5 U/P-серии или Ryzen 5 мобильные, демонстрируют заметно более высокую эффективность и многозадачность при аналогичном энергопотреблении. Его актуальность сегодня в основном сохраняется для рутинных задач: офисные приложения, браузер, видеоконференции – всё это он потянет уверенно. Однако современные игры или ресурсоемкие рабочие среды вроде тяжелого монтажа или сложного моделирования уже будут для него серьезным вызовом; интегрированная графика UHD 620, хоть и прогресс для своего времени, сейчас сильно ограничивает игровой потенциал.

По части энергопотребления и тепловыделения он был типичным 15-ваттником – компактные кулеры ультрабуков справлялись с ним адекватно под умеренной нагрузкой. Никаких экзотических систем охлаждения не требовалось, хотя под длительной многочасовой пиковой нагрузкой тепловой пакет мог стать узким местом для совсем тонких систем. Если вам нужен ноутбук исключительно для работы с документами, интернета и нетребовательных медиазадач, этот процессор все еще может быть практичным выбором в подержанном сегменте, но ожидать от него чудес или запаса на будущее не стоит – его время уверенной производительности прошло. Современные чипы при тех же задачах ощущаются куда более отзывчивыми и плавными.

Вот такой любопытно-нишевый чип этот Core i7-3555LE. Появился он весной 2012 года как представитель свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, позиционируясь не в массовые ноутбуки, а скорее во встраиваемые системы и компактные промышленные ПК, где баланс производительности i7 и скромного аппетита был критичен. Это была очень специфичная, энергоэффективная версия в линейке для тех, кому нужна солидная вычислительная мощь в ограниченном теплопакете и пространстве.

Хотя он носил гордое имя i7, не обманывайтесь – под капотом всего два физических ядра (с Hyper-Threading, дающих четыре потока), что даже тогда выделяло его из флагманской мобильной когорты. Интересно, что такие чипы часто находили пристанище в дорогих тонких клиентах или специализированных мультимедийных панелях, а не в потребительских устройствах. Архитектура Ivy Bridge принесла улучшения, но грелась она прилично, хотя его скромный тепловой пакет несколько смягчал эту проблему в его целевых компактных корпусах.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Там, где нынешние базовые процессоры легко справляются с десятком фоновых задач и потоковым видео, ему уже становится тяжеловато. Для игр он давно не актуален, разве что для самых нетребовательных проектов десятилетней давности на минималках; серьезные рабочие нагрузки вроде монтажа или сложного моделирования для него неподъемны. Энтузиасты могут разве что использовать его как основу для особо тихой или компактной ретро-сборки ради ностальгии по эпохе Windows 7 или ранних версий специфичного софта.

Его главный козырь тогда и сейчас – потрясающая энергоэффективность для уровня производительности i7 того поколения. Он потреблял очень мало, позволяя обходиться скромными системами охлаждения, часто просто пассивными радиаторами или тихими маленькими вентиляторами, идеально вписываясь в бесшумные или предельно компактные решения. По мощности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям из линейки, но выигрывал у чипов уровня i3 или Pentium своего времени в многопоточной работе благодаря Hyper-Threading.

Сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфичных задач поддержки устаревшего оборудования. Его время массового применения безвозвратно прошло, и использовать его стоит лишь в тех редких случаях, когда его особая комбинация производительности и крайне низкого энергопотребления из 2012 года все еще востребована в какой-нибудь узкоспециализированной нише, далекой от бездны современных требований. Современных задач он уже не потянет.