Core i5-8350U
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот i5-8350U вышел в конце лета 2017 года как надежный середнячок для бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков, заняв место между базовыми i3 и топовыми i7 того же поколения Kaby Lake-R. Он пришёлся по душе корпоративным закупщикам и пользователям, ценящим баланс производительности и автономности в тонком корпусе. Интересно, что этот чип, как и многие его современники, несёт в себе аппаратные уязвимости наподобие Spectre и Meltdown, немного повлиявшие на реальную скорость в некоторых сценариях после выхода патчей.

Сегодня его возможности ощутимо отстают от даже бюджетных мобильных чипов последних двух-трёх лет, особенно в тяжёлых многопоточных задачах и новых играх. Для офисной работы, интернета, потокового видео (он аппаратно декодирует VP9 для 4K YouTube) или простой графики он ещё вполне годится, но ждать от него плавного монтажа 4K или комфортной игры в новинки не стоит. Энергоэффективность – его сильная сторона: при скромном аппетите в 15 Вт (а иногда и меньше в экономичных режимах) он неплохо сохраняет заряд батареи, но требователен к системе охлаждения ноутбука – в тесных корпусах без хорошей вентиляции легко начинает троттлить под нагрузкой.

Сейчас его логичнее встретить в подержанном ноутбуке как адекватного помощника для нетребовательных повседневных дел, чем искать ему место в новой сборке – современные аналоги предлагают куда больше мощности при схожем или лучшем энергопотреблении. Он честно отработал своё как трудяга корпоративных машин, и пока батарея держится, а кулер не забит пылью, может послужить ещё.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.