Core i5-8350U
vs
Phenom II X2 511

Этот i5-8350U вышел в конце лета 2017 года как надежный середнячок для бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков, заняв место между базовыми i3 и топовыми i7 того же поколения Kaby Lake-R. Он пришёлся по душе корпоративным закупщикам и пользователям, ценящим баланс производительности и автономности в тонком корпусе. Интересно, что этот чип, как и многие его современники, несёт в себе аппаратные уязвимости наподобие Spectre и Meltdown, немного повлиявшие на реальную скорость в некоторых сценариях после выхода патчей.

Сегодня его возможности ощутимо отстают от даже бюджетных мобильных чипов последних двух-трёх лет, особенно в тяжёлых многопоточных задачах и новых играх. Для офисной работы, интернета, потокового видео (он аппаратно декодирует VP9 для 4K YouTube) или простой графики он ещё вполне годится, но ждать от него плавного монтажа 4K или комфортной игры в новинки не стоит. Энергоэффективность – его сильная сторона: при скромном аппетите в 15 Вт (а иногда и меньше в экономичных режимах) он неплохо сохраняет заряд батареи, но требователен к системе охлаждения ноутбука – в тесных корпусах без хорошей вентиляции легко начинает троттлить под нагрузкой.

Сейчас его логичнее встретить в подержанном ноутбуке как адекватного помощника для нетребовательных повседневных дел, чем искать ему место в новой сборке – современные аналоги предлагают куда больше мощности при схожем или лучшем энергопотреблении. Он честно отработал своё как трудяга корпоративных машин, и пока батарея держится, а кулер не забит пылью, может послужить ещё.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.