Core i5-8350U
vs
Phenom X4 9450e

Этот i5-8350U вышел в конце лета 2017 года как надежный середнячок для бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков, заняв место между базовыми i3 и топовыми i7 того же поколения Kaby Lake-R. Он пришёлся по душе корпоративным закупщикам и пользователям, ценящим баланс производительности и автономности в тонком корпусе. Интересно, что этот чип, как и многие его современники, несёт в себе аппаратные уязвимости наподобие Spectre и Meltdown, немного повлиявшие на реальную скорость в некоторых сценариях после выхода патчей.

Сегодня его возможности ощутимо отстают от даже бюджетных мобильных чипов последних двух-трёх лет, особенно в тяжёлых многопоточных задачах и новых играх. Для офисной работы, интернета, потокового видео (он аппаратно декодирует VP9 для 4K YouTube) или простой графики он ещё вполне годится, но ждать от него плавного монтажа 4K или комфортной игры в новинки не стоит. Энергоэффективность – его сильная сторона: при скромном аппетите в 15 Вт (а иногда и меньше в экономичных режимах) он неплохо сохраняет заряд батареи, но требователен к системе охлаждения ноутбука – в тесных корпусах без хорошей вентиляции легко начинает троттлить под нагрузкой.

Сейчас его логичнее встретить в подержанном ноутбуке как адекватного помощника для нетребовательных повседневных дел, чем искать ему место в новой сборке – современные аналоги предлагают куда больше мощности при схожем или лучшем энергопотреблении. Он честно отработал своё как трудяга корпоративных машин, и пока батарея держится, а кулер не забит пылью, может послужить ещё.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.