Core i5-8350U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот i5-8350U вышел в конце лета 2017 года как надежный середнячок для бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков, заняв место между базовыми i3 и топовыми i7 того же поколения Kaby Lake-R. Он пришёлся по душе корпоративным закупщикам и пользователям, ценящим баланс производительности и автономности в тонком корпусе. Интересно, что этот чип, как и многие его современники, несёт в себе аппаратные уязвимости наподобие Spectre и Meltdown, немного повлиявшие на реальную скорость в некоторых сценариях после выхода патчей.

Сегодня его возможности ощутимо отстают от даже бюджетных мобильных чипов последних двух-трёх лет, особенно в тяжёлых многопоточных задачах и новых играх. Для офисной работы, интернета, потокового видео (он аппаратно декодирует VP9 для 4K YouTube) или простой графики он ещё вполне годится, но ждать от него плавного монтажа 4K или комфортной игры в новинки не стоит. Энергоэффективность – его сильная сторона: при скромном аппетите в 15 Вт (а иногда и меньше в экономичных режимах) он неплохо сохраняет заряд батареи, но требователен к системе охлаждения ноутбука – в тесных корпусах без хорошей вентиляции легко начинает троттлить под нагрузкой.

Сейчас его логичнее встретить в подержанном ноутбуке как адекватного помощника для нетребовательных повседневных дел, чем искать ему место в новой сборке – современные аналоги предлагают куда больше мощности при схожем или лучшем энергопотреблении. Он честно отработал своё как трудяга корпоративных машин, и пока батарея держится, а кулер не забит пылью, может послужить ещё.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.