Core i5-8305G
vs
FX-8350

Этот Intel Core i5-8305G был весьма необычной птичкой, представленной в начале 2018 года. Он занимал нишу мощных мобильных процессоров для тонких ноутбуков премиум-сегмента, позиционируясь выше стандартных U-серий, но без запредельного теплопакета H-чипов. Его главной изюминкой стал гибридный подход: прямо на одном кристалле с четырьмя ядрами Intel разместили графику Radeon RX Vega M GL от AMD – редкий пример сотрудничества конкурентов. Это решение обещало почти вдвое более высокую графическую производительность против стандартной интеловской HD-графики тех лет.

Такой симбиоз действительно давал ощутимый прирост в играх и приложениях с ускорением на GPU по сравнению с обычными мобильными i5 того времени, особенно в компактных системах без места для дискретной видеокарты. Однако гибридная конструкция делала его довольно капризным в плане энергопотребления и тепловыделения для своего класса – требовалось действительно продуманное охлаждение в корпусе ноутбука, иначе троттлинг был почти неизбежен. К тому же, поставки таких процессоров были ограниченными, и ноутбуки с ними быстро исчезли с рынка.

Сегодня i5-8305G выглядит устаревшим солдатом. По сравнению с современными мобильными чипами, особенно с новыми поколениями интегрированной графики Intel Iris Xe или AMD Radeon, он заметно теряет и в энергоэффективности, и в графической мощи. Его четыре физических ядра еще способны справиться с офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными проектами, а Vega GL может запустить старые или очень легкие игры на низких настройках. Для серьезного гейминга или ресурсоемких рабочих нагрузок типа рендеринга он уже не подходит.

По сути, если вы встретите работающий ноутбук с таким процессором сегодня, он еще послужит как машина для повседневных нужд или учебы, но без ожиданий высокой производительности и с готовностью к более шумной работе системы из-за нагрева. Его главная ценность сейчас – как пример любопытного, но недолговечного технологического эксперимента Intel и AMD. Для новых покупок он давно не актуален.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.