Core i5-8265U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i5-8265U был типичным "середнячком" для тонких ноутбуков конца 2018 года, ориентированным на тех, кому нужен баланс между производительностью и автономностью без переплаты за i7. Он появился на волне обновления мобильной платформы Intel с чуть улучшенной архитектурой, но его главным козырем стало достижение более высоких тактовых частот в турбо-режиме по сравнению с предшественниками, что давало ощутимый прирост в отзывчивости системы. Тогда он выглядел очень достойно для повседневных задач: офис, браузер с кучей вкладок, потоковое видео и даже легкий монтаж фото работали без нареканий.

Сегодня, разумеется, его уже не догнать современным мобильным чипам – они ощутимо шустрее и эффективнее, особенно в многопоточных сценариях и при тяжелых нагрузках. Однако в своих родных корпусах – старых ультрабуках – он все еще вполне бодр для основных рабочих приложений: Word, Excel, почта, веб-конференции и нетребовательный софт не вызовут проблем. Охлаждение для него было всегда непростой задачей – в компактных ноутбуках он мог быстро упираться в температурный лимит при длительной нагрузке, снижая частоты до базовых, но для кратких всплесков активности турбо-режим оставался полезным инструментом.

Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса – он не прожорливый монстр, а скорее "экономный работяга", что помогало ноутбукам продержаться на батарее положенные часы без фанатичной заботы о каждом ватте. Ставить его сейчас в новую систему нет смысла, но если у вас есть ноутбук с таким процессором, не спешите его списывать: для учебы, офиса и рутинных дел он еще послужит верой и правдой пару лет, только не ждите от него чудес в играх или ресурсоемких программах вроде тяжелого видеомонтажа – там он будет заметно ограничен.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.