Core i5-8265U
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i5-8265U был типичным "середнячком" для тонких ноутбуков конца 2018 года, ориентированным на тех, кому нужен баланс между производительностью и автономностью без переплаты за i7. Он появился на волне обновления мобильной платформы Intel с чуть улучшенной архитектурой, но его главным козырем стало достижение более высоких тактовых частот в турбо-режиме по сравнению с предшественниками, что давало ощутимый прирост в отзывчивости системы. Тогда он выглядел очень достойно для повседневных задач: офис, браузер с кучей вкладок, потоковое видео и даже легкий монтаж фото работали без нареканий.

Сегодня, разумеется, его уже не догнать современным мобильным чипам – они ощутимо шустрее и эффективнее, особенно в многопоточных сценариях и при тяжелых нагрузках. Однако в своих родных корпусах – старых ультрабуках – он все еще вполне бодр для основных рабочих приложений: Word, Excel, почта, веб-конференции и нетребовательный софт не вызовут проблем. Охлаждение для него было всегда непростой задачей – в компактных ноутбуках он мог быстро упираться в температурный лимит при длительной нагрузке, снижая частоты до базовых, но для кратких всплесков активности турбо-режим оставался полезным инструментом.

Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса – он не прожорливый монстр, а скорее "экономный работяга", что помогало ноутбукам продержаться на батарее положенные часы без фанатичной заботы о каждом ватте. Ставить его сейчас в новую систему нет смысла, но если у вас есть ноутбук с таким процессором, не спешите его списывать: для учебы, офиса и рутинных дел он еще послужит верой и правдой пару лет, только не ждите от него чудес в играх или ресурсоемких программах вроде тяжелого видеомонтажа – там он будет заметно ограничен.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.