Core i5-8250U
vs
Phenom 8450 Triple-Core

В 2017 году этот Core i5 стал настоящим спасением для тонких и лёгких ноутбуков, наконец-то предложив четыре ядра в форм-факторе, где раньше довольствовались максимум двумя. Он моментально стал самым востребованным чипом для бизнес-ноутбуков и универсальных ультрабуков средней ценовой категории, предложив заметно большую многопоточную производительность своим целевым покупателям – студентам и офисным пользователям. Его главным козырем оказалась эта "четырёхъядерность" при скромном энергопакете, хотя в погоне за тонкостью некоторые производители ставили его в системы охлаждения, которые не справлялись с длительными нагрузками, вызывая троттлинг и падение скорости. Сегодня такой процессор однозначно проигрывает даже доступным современным мобильным чипам в плане общей отзывчивости системы и ощущений при работе. Для просмотра веба, офисных пакетов и несложной работы с мультимедиа он всё ещё вполне пригоден, но рассчитывать на комфортную игру в новые ААА-проекты или быстрый рендеринг сложных сцен уже не стоит. Его сильная сторона – скромный аппетит к энергии, что обеспечивает приличное время автономной работы даже сейчас, а охлаждать его достаточно простенькой системой с одним вентилятором и тонкой трубкой. Если вам попался ноутбук с этим i5, стоит проверить состояние термопасты и почистить кулер – иногда это возвращает ему бодрость для повседневных задач без лишних затрат. В качестве основного рабочего инструмента для сложных задач он уже устарел, но как резервный или детский ноутбук для учёбы – ещё послужит.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.