Core i5-7640X
vs
Phenom II N830

Этот i5-7640X был настоящей экзотикой даже на момент выхода в середине 2017 года. Он позиционировался как доступный вход в платформу HEDT на сокете LGA2066, но по сути оказался обычным чипом Skylake, пересаженным на топовую платформу без её реальных преимуществ. Энтузиасты тогда чесали затылки: зачем платить за дорогую материнскую плату X299 и четырёхканальную память, чтобы получить всего четыре ядра без гипертрединга, по сути не лучше дешёвых десктопных i5? Его главная особенность – высокая базовая частота для своего времени, но это не компенсировало отсутствие многопоточности и узкие возможности апгрейда платформы по сравнению с более крупными собратьями X-серии.

По сегодняшним меркам он выглядит скорее историческим курьёзом. Даже бюджетные современные четырёхъядерники легко его обходят как в однопоточной нагрузке, так и тем более в многопотоке, которого у него просто нет. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных CPU, требуя частых компромиссов с настройками даже в FullHD, а в рабочих задачах типа рендеринга или кодирования не дотягивает даже до базовых современных решений. Его сохранившаяся ниша – разве что очень специфичные задачи, критичные к чистой частоте одного-двух ядер или как временное решение в уже имеющейся системе на X299.

Главная головная боль с ним – энергопотребление и тепло. При своих скромных возможностях он умудрялся потреблять как минимум вдвое больше современных аналогов и ощутимо грелся. Качественный башенный кулер был обязателен даже без разгона, а о тихой работе под нагрузкой можно было забыть. Сегодня этот процессор интересен лишь как пример маркетинговой странности Intel или уникальный экспонат для коллекционеров специфичного железа, но никак не как основа для новой или даже бюджетной апгрейдной сборки. Его время безвозвратно прошло.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.