Core i5-760S vs Pro A10-8750B [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i5-760S
vs
Pro A10-8750B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-760S vs Pro A10-8750B

Основные характеристики ядер Core i5-760S Pro A10-8750B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i5-760S Pro A10-8750B
Сегмент процессораPerformance DesktopDesktop
Кэш Core i5-760S Pro A10-8750B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2256 МБ2 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-760S Pro A10-8750B
TDP65 Вт
Графика (iGPU) Core i5-760S Pro A10-8750B
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Core i5-760S Pro A10-8750B
Тип сокетаFM2+
Прочее Core i5-760S Pro A10-8750B
Дата выхода01.04.201201.10.2015

В среднем Core i5-760S опережает Pro A10-8750B на 19% в однопоточных и на 84% в многопоточных тестах

PassMark Core i5-760S Pro A10-8750B
PassMark Multi
+84,41% 5440 points
2950 points
PassMark Single
+18,83% 1578 points
1328 points

Описание процессоров
Core i5-760S
и
Pro A10-8750B

Этот Core i5-760S был любопытным гостём в линейке Intel начала 2010-х. Выпущенный весной 2012 года, он занял нишу доступного четырёхъядерника для настольных ПК начального и среднего уровня, привлекая тех, кому хотелось больше ядер без переплаты за i7. Его особенность – буква "S" в названии, означающая пониженное энергопотребление (95W против стандартных 130W у обычного i5-760) – интересная попытка сделать чуть более холодный и тихий вариант в эпоху мощных кулеров.

По сути, это был Lynnfield на сокете LGA1156, уже не самый новый на момент релиза. Четыре физических ядра без Hyper-Threading – его сильная сторона для многозадачности того времени, но сегодня он сильно отстаёт даже от современных бюджетников. Текущие Core i3 легко обходят его не только в скорости каждого ядра, но и в эффективности многопоточных сценариев благодаря новым архитектурам.

Сейчас его актуальность почти нулевая для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач. Он может справиться с базовыми офисными приложениями, просмотром HD-видео или очень старыми играми – отсюда и небольшой интерес у ретро-геймеров, собирающих системы периода 2010-2013 годов. Однако даже в этом случае его производительность будет скромной.

Хотя он и "энергоэффективный" по меркам своего времени (те самые 95W TDP), по современным стандартам он всё равно довольно прожорлив и требует приличного башенного кулера для стабильной работы под нагрузкой – штатного маленького радиатора точно недостаточно. Если повезёт с экземпляром и охлаждением, он может поработать во второй линии или как временное решение. Но честно говоря, вкладываться в платформу LGA1156 сегодня нет смысла – это музейный экспонат. Разве что попался даром для винтажной сборки под старые ОС и игры той эпохи.

Этот AMD Pro A10-8750B вышел осенью 2015 года как часть бизнес-линейки компании, позиционируясь для корпоративных ПК начального уровня и недорогих универсальных систем. По сути, он был вариацией на тему уже знакомого к тому моменту A10-7850K(Kaveri), но с акцентом на стабильность для рабочих станций и чуть более высокими гарантированными частотами. Интересно, что архитектура Steamroller внутри него была уже не самой свежей даже на момент релиза – AMD в тот год активно продвигала уже следующее поколение Carrizo для ноутбуков, а для настольных систем Kaveri оставалась основой бюджетного сегмента.

Сегодня этот APU выглядит как реликт прошлого. Его четыре ядра Steamroller заметно уступают в производительности даже самым скромным современным процессорам AMD Ryzen или Intel Core, особенно в однопоточных задачах. Встроенная графика Radeon R7, когда-то считавшаяся неплохим бонусом для легких игр и мультимедиа, теперь справляется лишь с офисными приложениями и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Его вычислительная мощь сегодня явно недостаточна для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с тяжелыми графическими редакторами.

Для энтузиастов он не представляет интереса – его потенциал для разгона или сборки производительных систем близок к нулю. Где он еще может найти применение? Разве что в качестве крайне непритязательного офисного или мультимедийного центра для интернета, просмотра видео и работы с документами в составе старой системы. Энергопотребление у него было умеренным по меркам того времени (TDP 65W), а значит, охлаждение требовалось простое и тихое – обычного боксового кулера или компактного башенного хватало с запасом. По сути, это был типичный рабочий «солдат» для нетребовательных корпоративных задач 2015-2017 годов, полностью исчерпавший свой актуальный потенциал к сегодняшнему дню. Его ценность сейчас – лишь как временного решения в устаревших сборках.

Сравнивая процессоры Core i5-760S и Pro A10-8750B, можно отметить, что Core i5-760S относится к для лэптопов сегменту. Core i5-760S уступает Pro A10-8750B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8750B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессору AMD Core i5-760S

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i5-760S — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Core i5-760S с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Core i5-760S и Pro A10-8750B
с другими процессорами из сегмента Performance Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

Intel Pentium D 840

Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

AMD Athlon II 170U

Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.

Обсуждение процессора Athlon II 170U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.