Core i5-760S vs Core i9-10900F [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i5-760S
vs
Core i9-10900F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-760S vs Core i9-10900F

Основные характеристики ядер Core i5-760S Core i9-10900F
Количество производительных ядер410
Потоков производительных ядер420
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCОчень высокий IPC для 14нм
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max Technology 3.0
Техпроцесс и архитектура Core i5-760S Core i9-10900F
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Процессорная линейкаIntel Core i9-10900F
Сегмент процессораPerformance DesktopDesktop
Кэш Core i5-760S Core i9-10900F
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L38 МБ20 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-760S Core i9-10900F
TDP65 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждение
Память Core i5-760S Core i9-10900F
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2933 MT/s МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i5-760S Core i9-10900F
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i5-760S Core i9-10900F
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1200
Совместимые чипсетыIntel Z490, Z590
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core i5-760S Core i9-10900F
Версия PCIe3.0
Безопасность Core i5-760S Core i9-10900F
Функции безопасностиЗащита от Spectre и Meltdown
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i5-760S Core i9-10900F
Дата выхода01.04.201201.07.2020
Комплектный кулерNone
Код продуктаBX8070110900F
Страна производстваМалайзия

В среднем Core i9-10900F опережает Core i5-760S на 92% в однопоточных и в 3,6 раза в многопоточных тестах

PassMark Core i5-760S Core i9-10900F
PassMark Multi
5440 points
19813 points +264,21%
PassMark Single
1578 points
3034 points +92,27%

Описание процессоров
Core i5-760S
и
Core i9-10900F

Этот Core i5-760S был любопытным гостём в линейке Intel начала 2010-х. Выпущенный весной 2012 года, он занял нишу доступного четырёхъядерника для настольных ПК начального и среднего уровня, привлекая тех, кому хотелось больше ядер без переплаты за i7. Его особенность – буква "S" в названии, означающая пониженное энергопотребление (95W против стандартных 130W у обычного i5-760) – интересная попытка сделать чуть более холодный и тихий вариант в эпоху мощных кулеров.

По сути, это был Lynnfield на сокете LGA1156, уже не самый новый на момент релиза. Четыре физических ядра без Hyper-Threading – его сильная сторона для многозадачности того времени, но сегодня он сильно отстаёт даже от современных бюджетников. Текущие Core i3 легко обходят его не только в скорости каждого ядра, но и в эффективности многопоточных сценариев благодаря новым архитектурам.

Сейчас его актуальность почти нулевая для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач. Он может справиться с базовыми офисными приложениями, просмотром HD-видео или очень старыми играми – отсюда и небольшой интерес у ретро-геймеров, собирающих системы периода 2010-2013 годов. Однако даже в этом случае его производительность будет скромной.

Хотя он и "энергоэффективный" по меркам своего времени (те самые 95W TDP), по современным стандартам он всё равно довольно прожорлив и требует приличного башенного кулера для стабильной работы под нагрузкой – штатного маленького радиатора точно недостаточно. Если повезёт с экземпляром и охлаждением, он может поработать во второй линии или как временное решение. Но честно говоря, вкладываться в платформу LGA1156 сегодня нет смысла – это музейный экспонат. Разве что попался даром для винтажной сборки под старые ОС и игры той эпохи.

Этот огненный чип был топовой моделью Intel в 2020 году, знаменуя финал эпохи старых 14-нм техпроцессов под кодовым именем Comet Lake. Десяток физических ядер без гипертрединга позиционировался как идеальный инструмент для требовательных геймеров и профессионалов, жаждущих максимальной частоты. Интересно, что буква 'F' означала отсутствие встроенной графики — редкость для Intel, зато цена была чуть привлекательнее. Главной его "фишкой" стал умопомрачительный разгонный потенциал и столь же умопомрачительное тепловыделение – материнским платам среднего класса приходилось несладко.

Сегодня i9-10900F выглядит мощным, но заметно устаревшим решением. Новые гибридные архитектуры Intel и AMD предлагают куда более умное распределение задач при меньшем нагреве. Для современных ААА-игр в высоких настройках он уже часто оказывается узким местом, хотя старые проекты или менее требовательные рабочие приложения (рендеринг средней сложности, программирование) он потянет уверенно. Его главный бич – прожорливость и жара: под серьёзной нагрузкой этот чип потребляет энергию как маленькая электроплитка, требуя дорогой башенный кулер или даже СЖО для комфортной работы и стабильности.

Сегодня брать его имеет смысл лишь по исключительно выгодной цене на вторичке, возможно для апгрейда старой системы на сокете LGA1200 без замены материнки и ОЗУ. Для новой сборки он уже не актуален — современные аналоги при меньшем энергопотреблении и тепловыделении предлагают ощутимо лучшую многопоточную производительность и будущий запас прочности. Для энтузиастов он остался скорее памятником упорству инженеров Intel, выжимавших последние соки из старой техпроцессорной лошадки.

Сравнивая процессоры Core i5-760S и Core i9-10900F, можно отметить, что Core i5-760S относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-760S уступает Core i9-10900F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-10900F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-760S и Core i9-10900F
с другими процессорами из сегмента Performance Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

Intel Pentium D 840

Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

AMD Athlon II 170U

Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.

Обсуждение Core i5-760S и Core i9-10900F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.