Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.46 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.73 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Performance Desktop | Desktop |
Кэш | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 8 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
TDP | — | 130 Вт |
Максимальная температура | — | 68 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 3 |
Максимальный объем | — | 24 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Тип сокета | — | LGA 1366 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.01.2011 |
PassMark | Core i5-760S | Core i7-990X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
5440 points
|
7116 points
+30,81%
|
PassMark Single |
+0,25%
1578 points
|
1574 points
|
Этот Core i5-760S был любопытным гостём в линейке Intel начала 2010-х. Выпущенный весной 2012 года, он занял нишу доступного четырёхъядерника для настольных ПК начального и среднего уровня, привлекая тех, кому хотелось больше ядер без переплаты за i7. Его особенность – буква "S" в названии, означающая пониженное энергопотребление (95W против стандартных 130W у обычного i5-760) – интересная попытка сделать чуть более холодный и тихий вариант в эпоху мощных кулеров.
По сути, это был Lynnfield на сокете LGA1156, уже не самый новый на момент релиза. Четыре физических ядра без Hyper-Threading – его сильная сторона для многозадачности того времени, но сегодня он сильно отстаёт даже от современных бюджетников. Текущие Core i3 легко обходят его не только в скорости каждого ядра, но и в эффективности многопоточных сценариев благодаря новым архитектурам.
Сейчас его актуальность почти нулевая для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач. Он может справиться с базовыми офисными приложениями, просмотром HD-видео или очень старыми играми – отсюда и небольшой интерес у ретро-геймеров, собирающих системы периода 2010-2013 годов. Однако даже в этом случае его производительность будет скромной.
Хотя он и "энергоэффективный" по меркам своего времени (те самые 95W TDP), по современным стандартам он всё равно довольно прожорлив и требует приличного башенного кулера для стабильной работы под нагрузкой – штатного маленького радиатора точно недостаточно. Если повезёт с экземпляром и охлаждением, он может поработать во второй линии или как временное решение. Но честно говоря, вкладываться в платформу LGA1156 сегодня нет смысла – это музейный экспонат. Разве что попался даром для винтажной сборки под старые ОС и игры той эпохи.
Этот шестиядерный монстр от Intel дебютировал в начале 2011 года как абсолютный топ линейки Core i7 для энтузиастов, позиционируясь для тех, кому нужна максимальная мощность в играх и серьёзных рабочих приложениях вроде рендеринга или кодирования видео. Его архитектура Gulftown на сокете LGA 1366 была последним аккордом платформы X58, известной своей поддержкой трёхканальной памяти и, что особенно ценилось тогда, возможностями экстремального разгона благодаря разблокированному множителю. Интересно, что он делил платформу с серверными Xeon, что позволяло иногда находить неожиданно выгодные конфигурации на базе серверных материнок. Сегодня даже недорогие современные процессоры легко его обходят по всем параметрам благодаря кардинально возросшей эффективности ядер и новым технологиям – старичок сильно отстаёт по однопоточной производительности и энергоэффективности, хотя его многопоточный потенциал для шести ядер того времени был весьма неплох. Актуальность для игр сейчас минимальна: он справится лишь с нетребовательными проектами или старыми играми, став своего рода ретро-реликвией для ценителей платформы конца нулевых. Для базовых задач типа веб-сёрфинга или офисной работы он ещё вполне пригоден, но серьёзные рабочие нагрузки будут ему явно не по зубам. Энергопотребление и тепловыделение у него довольно высокие – он требовал действительно мощного башенного кулера даже на стоковых частотах, а при разгоне превращался в настоящую "печку". Сейчас его используют разве что в ностальгических сборках фанатов платформы LGA 1366 или как временное бюджетное решение для очень простых задач, но в целом это уже музейный экспонат, напоминающий о временах расцвета экстремальных платформ Intel до эры Core i9. Его легендарный статус среди оверклокеров начала 2010-х, однако, остаётся частью истории железа.
Сравнивая процессоры Core i5-760S и Core i7-990X, можно отметить, что Core i5-760S относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-760S превосходит Core i7-990X благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-990X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!